Застосування статті 119 НК РФ відносно декларацій по звітних періодах

З'явилося Лист МНС РФ від 8 грудня 2003 р. № 14-3-04/3243-4-ау387, в якому податкові органи, грунтуючись на пункті 15 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 17.03.2003 № 71 "Огляд практики вирішення арбітражними судами справ , пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації ", роблять висновок, що податковий орган має право залучити платника податків до відповідальності, встановленої статтею 119 Кодексу, за неподання у встановлений термін податкової декларації з податку на прибуток за підсумками звітного періоду.

Ads

З'явилося Лист МНС РФ від 8 грудня 2003 р. № 14-3-04/3243-4-ау387, в якому податкові органи, грунтуючись на пункті 15 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 17.03.2003 № 71 "Огляд практики вирішення арбітражними судами справ , пов'язаних із застосуванням окремих положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації ", роблять висновок, що податковий орган має право залучити платника податків до відповідальності, встановленої статтею 119 Кодексу, за неподання у встановлений термін податкової декларації з податку на прибуток за підсумками звітного періоду.

По суті, такий висновок робиться на підставі того, що ВАС РФ у своєму листі формально підійшов до розгляду залучення до відповідальності на підставі статті 119 НК РФ, аргументую лише відмінність у назві наданих документів за підсумками звітного та податкового періодів. На жаль, формально до даної проблеми підходять і федеральні суди. У постанові ФАС Північно-Західного Округа від 1 вересня 2003 року № А66-1647-03 зазначено:

"Закрите акціонерне товариство" Метровагонмаш "в особі філії" Вишньоволоцький машинобудівний завод "(далі – Товариство, ЗАТ) звернулося в Арбітражний суд Тверській області із заявою про визнання незаконним рішення Міжрайонною інспекції Міністерства Російської Федерації по податках і зборах N 3 по Тверській області (далі – податкова інспекція) від 29.01.2003 N 115 про притягнення Товариства до податкової відповідальності на підставі пункту 1 статті 119 Податкового кодексу Російської Федерації у вигляді 99320 руб. штрафу за неподання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2002 року.

Рішенням арбітражного суду від 07.04.2003, залишеним без зміни постановою апеляційної інстанції від 04.06.2003, у задоволенні заяви Товариству відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство просить скасувати рішення та постанову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. На думку подавця скарги, розрахунок розподілу авансових платежів з податку на прибуток за відокремленим підрозділам є відомостями, за несвоєчасне подання яких не передбачена відповідальність за статтею 119 НК РФ. Крім того, ЗАТ вважає, що розмір санкцій за статтею 119 НК РФ визначається від суми податку, що підлягає оплаті, а не від суми авансового платежу з податку, зазначеної платником податків.

Податкова інспекція про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, однак представник до суду не з'явився, у зв'язку з чим скарга розглянута за його відсутності.

Законність прийнятих судових актів перевірена в касаційному порядку.

З матеріалів справи випливає, що податкова інспекція провела камеральну перевірку представленої Товариством 29.10.2002 податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2002 року.

За результатами перевірки податковим органом винесено рішення від 29.01.2003 N 115 про залучення ЗАТ до податкової відповідальності у вигляді стягнення 99320 руб. штрафу на підставі пункту 1 статті 119 Податкового кодексу Російської Федерації за несвоєчасне подання названої декларації у встановлений законодавством про податки і збори термін (не пізніше 28 днів з дня закінчення відповідного звітного періоду, в даному випадку – 28.10.2002). Вимога N 63-20 від 29.01.2003 про сплату штрафу у строк до 11.02.2003 Товариством у добровільному порядку не виконано.

Касаційна інстанція не знаходить підстав для скасування судових актів.

Згідно з пунктом 1 статті 289 НК РФ платники податків незалежно від наявності у них обов'язки по сплаті податку і (або) авансових платежів з податку на прибуток, особливостей обчислення та сплати податку зобов'язані після закінчення кожного звітного та податкового періоду подавати до податкових органів за місцем свого знаходження та місцем знаходження кожного відокремленого підрозділу відповідні податкові декларації в порядку, визначеному цією статтею.

Відповідно до пункту 3 статті 289 НК РФ платники податків подають податкові декларації (податкові розрахунки) не пізніше 28 днів з дня закінчення відповідного звітного періоду. Платники податків, обчислюють суми щомісячних авансових платежів за фактично одержаного прибутку, подають податкові декларації у строки, встановлені для сплати авансових платежів. Згідно з пунктом 2 статті 285 НК РФ звітними періодами з податку на прибуток визнаються перший квартал, півріччя і дев'ять місяців календарного року.

Таким чином, днем закінчення строку подання декларації за дев'ять місяців 2002 року з податку на прибуток є 28.10.2002.

Обов'язок платника податків подавати до податкових органів декларацію з податку на прибуток встановлена пунктом 4 статті 23 НК РФ і пунктом 1 статті 289 НК РФ.

Пунктом 1 статті 119 НК РФ передбачено, що неподання платником податків у встановлений законодавством про податки і збори термін податкової декларації до податкового органу за місцем обліку, за відсутності ознак податкового правопорушення, передбаченого в пункті 2 цієї ж статті, тягне стягнення штрафу у розмірі 5 відсотків суми податку, що підлягає сплаті (доплату) на основі цієї декларації, за кожний повний або неповний місяць з дня, встановленого для її подання, але не більше 30 відсотків зазначеної суми та не менше 100 руб.

Таким чином, підстави для скасування рішення арбітражного суду та постанови апеляційної інстанції відсутні. "

Аналогічна позиція висловлена в Постанові ФАС Уральського округу від 10 липня 2003 року № Ф09-2000/03-АК:

"Інспекція МНС РФ з Промислового району м. Оренбурга звернулася в Арбітражний суд Оренбурзької області з заявою про стягнення з Федерального державного унітарного підприємства" Південно-Уральська залізниця Міністерства шляхів сполучення Російської Федерації "(Оренбурзьке відділення) штрафних санкцій за п. 1 ст. 119 НК РФ у сумі 55834 руб. за неподання податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2002 року.

Рішенням від 04.01.2003 Арбітражного суду Оренбурзької області у задоволенні заявлених інспекцією вимог відмовлено.

Постановою від 27.03.2003 апеляційної інстанції того ж суду рішення від 04.01.2003 скасовано, заявлені вимоги задоволені в повному обсязі.

Оренбурзьке відділення – Філія ФГУП "Южно-Уральська залізниця МПС РФ" з рішенням не згоден, просить його скасувати, рішення першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильну оцінку судом апеляційної інстанції доказів у справі, що призвело до неправильного застосування ст. 119 НК РФ, а так само на нерозмірність розміру стягнення скоєного правопорушення.

Законність судових актів перевірена в порядку ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Як видно з матеріалів справи, Інспекцією МНС РФ з Промислового району м. Оренбурга проведена камеральна податкова перевірка поданих Оренбурзьким відділенням – Філії ФГУП "Южно-Уральська залізниця МПС РФ" і його структурними підрозділами:

– Оренбурзька дистанція сигналізації та зв'язку N 16;

– Оренбурзька дистанція цивільних споруд, водопостачання, водовідведення;

– Оренбурзька дистанція колії

податкових декларацій з податку на прибуток організацій за 1 квартал 2002 року. За результатами перевірки складено протоколи про податкове правопорушення від 19.07.2002 N 05-136, N 05-137, N 05-138, N 05-139 та винесені рішення від 30.07.2002 N 05-136/9412 (із змін. Від 10.09 .2002); N 05-137/9413; N 05-138/9414 (із змін. Від 10.09.2002); N 05-139/9415 про притягнення зазначених структурних підрозділів до податкової відповідальності за п. 1 ст. 119 НК РФ у вигляді штрафу в загальній сумі 55834 руб., За несвоєчасне подання декларацій.

Крім того, на адресу платників податків податковим органом виставлені вимоги від 30.07.2002 N 05-147/9412 (уточнено 10.09.2002); N 05-156/9421 (уточнено 10.09.2002); N 05-148/9413; N 05 – 150/9415 про сплату зазначених податкових санкцій.

У зв'язку з несплатою штрафів у добровільному порядку податкова інспекція звернулася до арбітражного суду за їх стягненням.

Ухвалою арбітражного суду Оренбурзької області від 11.12.2002 справи за заявами податкової інспекції об'єднані в одне провадження, зважаючи на їх однорідності та участі в них одних і тих же осіб, загальний розмір вимог склав 55834 руб.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, арбітражний суд першої інстанції виходив з відсутності складу податкового правопорушення, оскільки платником податку допущено порушення термінів подання податковому органу розрахунків авансових платежів, які не є податковими деклараціями.

Скасовуючи рішення і задовольняючи вимоги податкового органу, суд апеляційної інстанції виходив з правильної кваліфікації податковим органом допущеного платником податку правопорушення і доведеності вчинення податкового правопорушення.

Висновок суду є правильним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ платники податків зобов'язані подавати до податкового органу за місцем обліку у встановленому порядку податкові декларації по тим податкам, що вони зобов'язані сплачувати.

Оскільки розрахунки авансових платежів з податку на прибуток містять відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податку, дані розрахунки в силу п. 1 ст. 80 НК РФ підпадають під визначення податкової декларації.

Термін подання платником податків податкових декларацій встановлено ст. 289 НК РФ.

Згідно з п. 1 ст. 119 НК РФ неподання платником податків у встановлений законодавством про податки і збори термін податкової декларації до податкового органу за місцем обліку тягне стягнення штрафу в сумі не менше 100 руб.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що структурні підрозділи Оренбурзького відділення – Філії ФГУП "Южно-Уральська залізниця МПС РФ" представили декларації за 1 квартал 2002 року 22.05.2002, у той час як повинні були представити не пізніше 30.04.2002.

Довід заявника скарги про невідповідності розміру стягнення скоєного правопорушення спрямований на переоцінку обставин, встановлених судом апеляційної інстанції і не спростованих в ході касаційного провадження, і в силу ст. 286 АПК РФ касаційною інстанцією відхиляється.

За таких обставин постанова арбітражного суду слід залишити в силі, підстав для задоволення касаційної скарги не є. "

Висновки:

Слід зазначити, що судами допущені, на наш погляд, грубі помилки, що призвели до прийняття незаконних рішень. Ми виходимо з наступного:

Податкова декларація являє собою письмову заяву платника податку про отримані доходи і проведені витрати, джерела доходів, податкові пільги і обчисленої сумі податку і (або) інші дані, пов'язані з обчисленням і сплатою податку (Пункт 1 статті 80 НК РФ).

У силу статей 52 і пункту 1 статті 55 НК РФ сума податку обчислюється по закінченні податкового періоду. За підсумками звітних періодів сплачуються лише авансові платежі. Таким чином, надається розрахунок авансового платежу не відповідає визначенню "податкова декларація".

Розмір штрафу за статтею 119 НК РФ визначається як відсоткова частка від суми податку, що підлягає сплаті на основі декларації. Як зазначено вище, сума податку може бути визначена тільки після закінчення податкового періоду, а в розглянутих документах вказується сума авансового платежу, але ніяк не податку. У процесі правозастосовчої практики неприпустимо розширювати сферу дії норм про податкову відповідальності (пункт 16 Листи ВАС РФ № 71) .

Враховуючи викладене, застосування відповідальності за статтею 119 НК РФ за несвоєчасне надання розрахунків авансових платежів незаконно. Така позиція, допоможе Вам ефективно захистити свої права.