Якщо на одному з розрахункових рахунків немає грошей, чи можна стягувати податки за рахунок іншого майна платника податків

Стаття 47 НК РФ встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 7 статті 46 НК РФ, податковий орган має право звернути стягнення податку за рахунок майна, у тому числі за рахунок готівкових грошових коштів платника податків – організації, податкового агента – організації в межах сум, зазначених у вимозі про сплату податку, і з урахуванням сум, щодо яких вироблено стягнення відповідно до статті 46 НК РФ. На практиці податкові органи дуже часто перейти до стягнення податку за рахунок іншого майна, використовуючи це право як інструмент тиску на платника податків. Наприклад, податковий орган, з'ясувавши відсутність грошових коштів на одному розрахунком рахунку при наявності інших, приступає до процедури, передбаченої статтею 47 НК РФ. Наскільки правомірні такі дії, розглядали в …

Ads

Стаття 47 НК РФ встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 7 статті 46 НК РФ, податковий орган має право звернути стягнення податку за рахунок майна, у тому числі за рахунок готівкових грошових коштів платника податків – організації, податкового агента – організації в межах сум, зазначених у вимозі про сплату податку, і з урахуванням сум, щодо яких вироблено стягнення відповідно до статті 46 НК РФ. На практиці податкові органи дуже часто перейти до стягнення податку за рахунок іншого майна, використовуючи це право як інструмент тиску на платника податків. Наприклад, податковий орган, з'ясувавши відсутність грошових коштів на одному розрахунком рахунку при наявності інших, приступає до процедури, передбаченої статтею 47 НК РФ. Наскільки правомірні такі дії, розглядали в Постанові ФАС Центрального округу від 1 липня 2004 року № А 55-15578/03-3:

"З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було винесено рішення від 22.09.2003 N 168 про стягнення податків і пені на суму 2465679,99 руб. За рахунок майна заявника. Підставою для винесення такого рішення послужила відсутність грошових коштів на рахунках у банках заявника.

Визнаючи недійсним дане рішення, арбітражний суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 47 Податкового кодексу Російської Федерації у випадку, передбаченому п. 7 ст. 46 цього Кодексу, податковий орган має право звернути стягнення податку за рахунок майна, у тому числі за рахунок готівкових грошових коштів платника податків-організації, податкового агента-організації в межах сум, зазначених у вимозі про сплату податку, і з урахуванням сум, щодо яких вироблено стягнення відповідно до ст. 46 цього Кодексу.

Стягнення податку за рахунок майна платника податків-організації або податкового агента-організації проводиться за рішенням керівника (його заступника) податкового органу шляхом направлення протягом трьох днів з моменту винесення такого рішення відповідної Постанови судовому приставу-виконавцю для виконання в порядку, передбаченому Федеральним законом "Про виконавче провадження ", з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 7 ст. 46 таки Податкового кодексу Російської Федерації при недостатності або відсутності грошових коштів на рахунках платника податків або податкового агента або відсутності інформації про рахунки платника податків і податкового агента податковий орган має право стягнути податок за рахунок іншого майна платника податків або податкового агента відповідно до ст. 47 цього Кодексу.

Оскільки податковий орган не надав доказів щодо дотримання ним вищевказаних положень Податкового кодексу Російської Федерації, висновок арбітражного суду про відсутність у нього підстав для винесення оспорюваного рішення є правильним.

Довід податкового органу про те, що розрахункові рахунки заявника N 40603810654050100170 та N 40603810954050100155 закриті 20.12.2001, істотного значення не має, оскільки суд при розгляді справи встановив, що згідно з довідкою Сизранського відділення N 113 Ощадбанку РФ у заявника є ще розрахункові рахунки NN 4073810754052100428 і 40205810554050210021, відкриті ним у 2001 і 1998 рр. . Дані рахунки представлялися разом з бухгалтерськими балансами до податкового органу і були відомі податковому органу. До того ж податковий орган сам зобов'язаний контролювати наявність рахунків платника податків у банку і виявляти їх шляхом запитів у відповідні банки.

За таких обставин суд касаційної інстанції знаходить правильним висновок арбітражного суду про те, що податковий орган у порушення ст. ст. 46, 47 Податкового кодексу Російської Федерації не перевірив наявність грошових коштів на всіх рахунках заявника і виніс рішення про стягнення податку за рахунок майна, тому дане рішення не є правомірним і підлягає визнанню недійсним.

Правових підстав до скасування або зміни судових актів не є. "

Висновки:

Пункт 7 статті 46 НК РФ передбачає, що при недостатності або відсутності грошових коштів на рахунках платника податків або податкового агента або відсутності інформації про рахунки платника податків і податкового агента податковий орган має право стягнути податок за рахунок іншого майна платника податків або податкового агента відповідно до статті 47 НК РФ . Оскільки поняття "рахунок" використано у множині, то податковий орган може перейти до процедури, передбаченої статтею 47 НК РФ, тільки при відсутності грошових коштів на всіх рахунках платника податків. Даний факт також повинен підтвердити податковий орган.

В іншому випадку рішення податкового органу про стягнення податку за рахунок іншого майна, на нашу думку, є незаконним і має визнано недійсним.