Витрати на межі розумного

Стягнення витрат на оплату послуг представника в розумних межах процесуальним законодавством віднесено до компетенції арбітражного суду та направлено на припинення зловживання правом і недопущення стягнення надмірних сум. Але законодавець не уточнив, за якими критеріями судді повинні визначати розумність даних витрат. Цю прогалину став причиною формування суперечливою судової практики Судові витрати на оплату послуг представника, понесені особою, на користь якої прийнято судовий акт, стягуються арбітражним судом з іншої особи, що бере участь у справі, в розумних межах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Виходячи із загальних принципів підприємницької та іншої економічної діяльності витрати повинні бути економічно обгрунтованими, виправданими та доцільними.

Ads

Згідно з ч. 1 ст. 65 АПК РФ особа, яка заявила про відшкодування судових витрат, зобов'язана довести факт здійснення платежів, їх цільовий характер і розмір. Для підтвердження наявності понесених витрат та їх суми даними особою можуть бути представлені:

  1. договір на надання юридичних послуг або договір доручення;
  2. акти про надання юридичних послуг (виконання робіт);
  3. рахунки на оплату наданих юридичних послуг (виконаних робіт);
  4. платіжні доручення з відміткою банку про перерахування грошових коштів на оплату послуг (робіт) представника, виписка з банку, що підтверджує списання або зарахування суми оплати за договором;
  5. інші належним чином оформлені документи, що підтверджують сплату грошових коштів.

Інша сторона має право доводити надмірність понесених витрат.

Разом з тим, якщо сума заявленого вимоги явно перевищує розумні межі, а інша сторона не заперечує проти їх надмірності, суд за відсутності доказів розумності витрат, поданих заявником, відповідно до ч. 2 ст. 110 АПК РФ має право вирішити питання про їх зниження (п. 3 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 05.12.2007 № 121).

Реалізація права щодо зменшення суми витрат судом можлива лише в тому випадку, якщо він визнає їх надмірними з конкретних обставин справи (Визначення КС РФ від 21.12.2004 № 454-О).

Увага до змісту

Питання визначення критеріїв розумності розміру відшкодування витрат на оплату послуг представника є надзвичайно проблемним.

Юридична література містить різноманітні визначення поняття «розумність», але можливість їх практичного застосування мало враховується. Так, дуже поширене визначення розумності «від протилежного». Нерозумними визнаються «значні витрати, не виправдані цінністю підлягає захисту блага або ж несложностью справи». Однак як визначати цінність підлягає захисту блага, не уточнюється.

Сьогодні в літературі спостерігаються відхід від абстрактного дослідження поняття «розумність» і звернення до змісту розумності розміру витрат на оплату послуг представника. У цьому зв'язку в судово-арбітражній практиці виділяють кілька сформованих підходів.

Складність справи

Частіше за все при вирішенні питання про розмір відшкодовуються витрат суд виходить із складності справи і характеру спору. Безумовно, у кожного судді є власна думка щодо того, наскільки складним є конкретна справа. Однак при використанні даного критерію спостерігається пряма залежність від сформованої судової практики.

Наявність однакової судової практики з конкретних видів справ дозволяє зробити висновок про те, що відноситься до такої категорії справа не є складним і вартість послуг представника, пов'язаних з веденням цієї справи, не може бути високою. Якщо практика у справах не склалася небудь не можна говорити про її однаковості, справу визнається складним. Доводити це зацікавлена сторона, безумовно, не повинна. Навпаки, діє презумпція «складної справи»: будь-яку справу має вважатися складним, поки інша сторона не представить докази наявності склалася однакової практики з даного питання в даному регіоні (постанови ФАС УО від 22.01.2009 № Ф09-10469/08-С3, ФАС ВСО від 02.04.2008 № А19-1814/07-20-04АП-5047/07-Ф02-1093/08).

Відповідність плати

Найчастіше судді використовують такий критерій визначення розумності розміру витрат на оплату послуг представника, як домірність. У деяких випадках арбітражний суд визначає відповідність плати за послуги представника виходячи з ціни позову. Іноді домірність розуміється по-іншому: зменшуючи в одній зі справ суму, стягнену судом на оплату послуг представника, арбітражний суд касаційної інстанції виходив у тому числі «з пропорційності вартості послуг представника майновим інтересам сторони».

Наприклад, в Постанові ФАС ВСО від 12.08.2008 № А74-79/07-Ф02-3771/08 вказано наступне: з урахуванням того, що позивач є непрацюючою пенсіонеркою і має щомісячний дохід у розмірі 3715 рублів 96 копійок, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що сума в розмірі 15 000 рублів є для позивача надмірною і підлягає зменшенню до 4000 рублів.

Кількісні

і тимчасові чинники

Наступний критерій, який арбітражні суди нерідко використовують при визначенні меж розумності розміру витрат на оплату послуг представника, – тимчасові і кількісні фактори. Суди визнають можливим знизити розмір відшкодування виходячи, наприклад, з того, що представник брав участь у підготовці та веденні справи лише на стадії перегляду винесеного рішення або виходячи з інших кількісних і часових факторів. Проаналізувати витрачений представником час суд може на підставі матеріалів справи, враховуючи при цьому:

  1. факти участі представника в судових засіданнях;
  2. загальну тривалість розгляду судом справи;
  3. кількість судових засідань і пройдених судових інстанцій;
  4. кількість представлених доказів;
  5. обсяг підготовлених матеріалів і пр.

Виграла, у тих випадках, коли матеріали справи явно не дозволяють арбітражному суду зробити висновки про його високу «трудомісткості», може представити арбітражного суду додаткові матеріали, наприклад:

  • розшифровки актів на надання послуг чи виконання робіт (які роботи або послуги виконувалися, яка кількість працівників у них брало участь, скільки годин витрачено на кожний вид роботи тощо);
  • документи, в яких виразилося надання юридичних послуг або виконання робіт (письмові висновки, підготовлені представником, де проаналізовано подані документи або існуюча судова практика з аналогічним спорах або обгрунтовується або пропонується правова позиція у справі);
  • звіти представника за результатами участі в судовому процесі по справі.

Дана позиція викладена в постановах ФАС ДВО від 18.12.2008 № Ф03-5783/2008, від 15.01.2009 № Ф03-6287/2008, ФАС ЗСО від 18.09.2008 № Ф04-5719/2008 (11777-А81-3).

Як все

Ще одним критерієм, що використовується при визначенні розумності розміру витрат на оплату послуг представника, є загальнопоширені дані про розмір представницьких гонорарів. При цьому нерідко арбітражні суди вказують, що ними використовується не абстрактна «середньостатистична» вартість послуг адвокатів з даної місцевості, а враховується склалася в окремому регіоні практика з оплати послуг представника по цій категорії справ або за таких же обставин.

На підтвердження вартості послуг адвоката, що склалася в даному регіоні, програла, може уявити:

  • офіційні листи або довідки декількох організацій, що здійснюють юридичну допомогу в даному регіоні, про існуючі ціни на юридичні послуги;
  • рекомендації колегій адвокатів з оплати послуг або тарифи, встановлені регіональними органами адвокатури;
  • дані статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг;

Крім того, частково підтвердженням можуть служити і прайс-листи різних організацій на всілякі види юридичних послуг.

Вільний вибір

Короткий огляд критеріїв, які використовуються арбітражними судами при визначенні розумності витрат на оплату послуг представника, дозволяє зробити висновок про те, що при обчисленні цих витрат для цілей відшкодування їх стороні, яка виграла за рахунок програла арбітражні суди керуються кількома найбільш зручними для них критеріями.

Така практика веде до надмірного розширення суддівського розсуду, оскільки критерії в кожному випадку обираються абсолютно довільно. Чітке законодавче врегулювання цього питання значно полегшило б становище сторони, яка претендує на відшкодування витрат. Проте навряд чи найближчим часом можна очікувати, що дана оцінна категорія буде виключена з норм АПК РФ.

Пам'ятка для суддів

На сьогоднішній день слід керуватися роз'ясненнями про визначення розумності витрат на оплату послуг представника, які містяться в Інформаційних листах Президії ВАС РФ від 13.08.2004 № 82 та від 05.12.2007 № 121.

Зокрема, відповідно до п. 20 зазначеного Інформаційного листа № 121 при визначенні розумних меж витрат на оплату послуг представника може прийматися до уваги що склалася в регіоні вартість оплати послуг адвокатів.

Додамо, що згідно з правовою позиції ВАС РФ, викладеної в Визначенні від 16.02.2009 № 6284/07, вартість оплати юридичних послуг, що склалася в регіоні, визначається не на основі свідчень кількох осіб, що надають аналогічні послуги, а на підставі відомостей:

статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг;

представлених адвокатськими об'єднаннями.

Якщо відомості статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг відсутні, арбітражний суд при визначенні розумних меж витрат на оплату послуг представника може приймати до уваги що склалася в регіоні вартість оплати послуг адвокатів.

Отже, стягнення витрат на оплату послуг представника в розумних межах процесуальним законодавством віднесено саме до компетенції арбітражного суду. При розгляді питання про розумність витрат на оплату послуг представників арбітражний суду слід керуватися всіма розглянутими критеріями. У будь-якому випадку підсумковий висновок суду про відшкодовуються витрати повинен бути мотивований (п. 4 ст. 170 АПК РФ).

Category: Налог  Tags: , ,