Відповідальність за неподання відомостей про персоніфікований облік

При залученні до відповідальності за несвоєчасне подання відомостей, необхідних для здійснення індивідуального (персоніфікованого) обліку органів Пенсійного Фонду РФ вважають, що сума штрафу повинна розраховуватися виходячи з усієї суми страхових внесків, незалежно від того, в повному або не в повному обсязі непредставлени відомості. Оцінку такої позиції дали в Постанові ФАС Уральського округу від 3 березня 2004 року № Ф09-722/04-АК

Ads

При залученні до відповідальності за несвоєчасне подання відомостей, необхідних для здійснення індивідуального (персоніфікованого) обліку органів Пенсійного Фонду РФ вважають, що сума штрафу повинна розраховуватися виходячи з усієї суми страхових внесків, незалежно від того, в повному або не в повному обсязі непредставлени відомості. Оцінку такої позиції дали в Постанові ФАС Уральського округу від 3 березня 2004 року № Ф09-722/04-АК

"Як випливає з матеріалів справи, товариство, будучи у відповідності до вимог подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ" Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ "платником страхових внесків до Пенсійного Фонду РФ, в силу п. 2 ст. 11 Федерального Закону РФ від 01.04.1996 N 27-ФЗ "Про індивідуальний (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування" зобов'язане один раз на рік, але не пізніше 1 березня року, наступного за звітним, подавати відомості про кожному працюючому в нього застраховану особу і додаткові відомості про сплачені страхові внески в цілому за всіх працюючих у нього застрахованих осіб.

Відповідачем зазначені відомості за 2002 рік були представлені не в повному обсязі, а дані податкової декларації не відповідали відомостями за 2002 рік, необхідним для здійснення індивідуального (персоніфікованого) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування.

Органом державного позабюджетного фонду на підставі акта камеральної перевірки N 62 від 19.08.2003 винесено рішення від 19.08.2003 N 62 про притягнення страхувальника до відповідальності, передбаченої ст. 17 Федерального Закону від 01.04.1996 N 27-ФЗ "Про індивідуальний (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування", у вигляді фінансових санкцій у сумі 11671 руб.

Приводом для звернення органу ПФ РФ в арбітражний суд послужила несплата відповідачем в добровільному порядку зазначених фінансових санкцій на вимогу від 19.08.2003 N 62.

Задовольняючи заявлені вимоги частково, арбітражний суд першої інстанції при стягненні фінансових санкцій застосував п. 3 ст. 27 Федерального Закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ", вважаючи, що ця норма передбачає більш м'яке покарання за ті ж правопорушення, що і зазначена заявником ст. 17 Федерального Закону від 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Апеляційна інстанція, задовольняючи вимоги органу ПФ РФ повністю, виходила з наявності в діях відповідача ознак правопорушення, передбаченого ст. 17 Федерального Закону від 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Суд касаційної інстанції вважає, що постанова апеляційної інстанції підлягає зміні з наступних підстав.

Нормами ст. ст. 9, 11, 15, 17 Федерального Закону від 01.04.1996 N 27-ФЗ "Про індивідуальний (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування" встановлено обов'язок страхувальника представляти у відповідний орган Пенсійного Фонду РФ відомості відносно громадян, на яких поширюється дія законодавства Російської Федерації про обов'язкове пенсійне страхування (згідно з преамбулою названого Федерального Закону). Зазначені відомості є персоніфікованими, а дані норми законодавства – спеціальними в системі обов'язкового пенсійного страхування в РФ.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального Закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ" встановлено, що страхувальники зобов'язані подавати до територіальних органів страховика документи, необхідні для ведення індивідуального (персоніфікованого) обліку, а також для призначення (перерахунку) та виплати обов'язкового страхового забезпечення, виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством Російської Федерації.

Таким чином, законодавством про обов'язкове пенсійне страхування у РФ на страхувальника покладено більш широке коло обов'язків за поданням відповідних відомостей до органів ПФР в порівнянні з колом обов'язків, встановленим нормами законодавства про індивідуальний (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування.

Так, наказом МНС РФ від 26.12.2002 N БГ-3-05/747 затверджені форма декларації по страхових внесках на обов'язкове пенсійне страхування для осіб, які виробляють виплати фізичним особам, а також інструкція по її заповненню (Зареєстровано в Мін'юсті РФ 16.01.2003 N 4132). Із зазначеного наказу випливає, що він прийнятий відповідно до пункту 6 статті 24 Федерального закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в РФ" і главою 24 частини другої Податкового кодексу РФ.

Згідно з п. 3 ст. 27 Федерального Закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ неправомірне неповідомлення (несвоєчасне повідомлення) особою відомостей, які відповідно до цього Закону ця особа повинна було повідомити орган Пенсійного фонду РФ, тягне стягнення штрафу у розмірі 1000 руб.

Таким чином, при порушенні підприємством терміну подання до органу ПФР відомостей за формою, затвердженою наказом МНС РФ від 26.12.2002 N БГ-3-05/747, до страхувальника може бути застосована загальна міра відповідальності, передбачена п. 3 ст. 27 Федерального Закону від 15.12.2001 N 167-ФЗ, а не спеціальна захід, встановлена ст. 17 Федерального Закону від 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Однак, главами 20 і 26 АПК РФ арбітражному суду не надано повноважень щодо перекваліфікації правопорушення, вчиненого відповідачем.

Згідно з абзацом 3 ст. 17 Федерального Закону від 01.04.1996 N 27-ФЗ за неподання у встановлені терміни відомостей, необхідних для здійснення індивідуального (персоніфікованого) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування, або подання неповних та (або) недостовірних відомостей до страхувальників, в тому числі фізичним особам, самостійно сплачують страхові внески, застосовуються фінансові санкції у вигляді стягнення 10 відсотків належних за звітний рік платежів до Пенсійного фонду Російської Федерації. Стягнення зазначеної суми здійснюється органами Пенсійного фонду Російської Федерації в судовому порядку.

За змістом зазначеної норми, розрахунок фінансових санкцій відповідно до ст. 17 Федерального Закону РФ від 01.04.1996 N 27-ФЗ повинен здійснюватися, виходячи з належних платежів за звітний рік по тих особах, у відношенні яких відомості, необхідні для здійснення індивідуального (персоніфікованого) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування, не представлені у встановлені терміни , або подані відомості неповні і (або) недостовірні.

Оскільки з матеріалів справи випливає, що товариством у встановлений ст. 11 Федерального Закону РФ від 01.04.1996 N 27-ФЗ "Про індивідуальний (персоніфікованому) обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування" термін не представлені індивідуальні відомості щодо 10 працівників, відхилення по страхової та за накопичувальною частинам трудової пенсії яких в загальній сумі склали 7579 , 17 руб., то відповідно до ст. 17 Федерального Закону РФ від 01.04.1996 N 27-ФЗ з відповідача підлягає стягненню фінансова санкція в сумі 757,92 руб. У задоволенні решти заявлених вимог органу ПФ РФ слід відмовити. "

Висновки:

Таким чином, Суд зазначає, що органи Пенсійного Фонду РФ не має права при розрахунку розміру санкції за несвоєчасне подання відомостей, необхідних для здійснення індивідуального (персоніфікованого) обліку враховувати суми страхових внесків за тим співробітникам, за якими подано відомості.

Тим не менш, хотілося б звернути увагу на наступні аспекти, які дозволяють говорити про незаконність притягнення до відповідальності в даному випадку.

Пунктом 3 статті 27 Закону № 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування" (далі Закон № 167-ФЗ) містить норму про те, що неправомірне неповідомлення (несвоєчасне повідомлення) особою відомостей, які відповідно до Закону № 167-ФЗ ця особа повинна було повідомити орган Пенсійного фонду РФ тягне стягнення штрафу в розмірі 1 000 рублів. При цьому пункт 2 статті 14 Закону № 167-ФЗ встановлює обов'язок Страхувальників представляти в територіальні органи страховика документи, необхідні для ведення індивідуального (персоніфікованого) обліку, а також для призначення (перерахунку) та виплати обов'язкового страхового забезпечення.

Таким чином, в даний час встановлено дві санкції за одне правопорушення (ненадання відомостей в ПФ РФ).

Конституційним судом РФ сформульована правова позиція, що стосується принципів застосування штрафних санкцій: «… санкції штрафного характеру, виходячи із загальних принципів права, повинні відповідати випливають з Конституції РФ (стаття 1, стаття 6, частина 2, стаття 17, частина 1, статті 18, 19 і 50, частина 1) вимогам справедливості і відповідності, у тому числі неприпустимість залучення особи до відповідальності повторно за одне й те саме правопорушення »(пункт 3.2. Визначення КС РФ № 130-О від 05.07.2001 р.). Також очевидно, що подвійне притягнення до відповідальності не відповідає також пункту 3 статті 55 Конституції РФ.

Виходячи з положень статті 54 Конституції РФ у разі, якщо відповідальність пом'якшено або усунена, застосовується новий закон. Дане положення Конституції РФ роз'яснено в Постанові КС РФ № 9-П від 25.06.2001 р.: «… за загальним правилом, при розбіжності норм законодавства з одного і того ж питання застосуванню підлягає норма, видана пізніше».

Тому у випадку ненадання (несвоєчасного надання) відомостей, передбачених законодавством про пенсійне страхування, у тому числі Законом про індивідуальне обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування, особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої пунктом 3 статті 27 Закону № 167-ФЗ, як більш пізньою та пом'якшує відповідальність нормі.

Також відповідальність, передбачена в Законі про індивідуальне обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування не підлягає з таких підстав.

Статтею 5 Федерального закону «Про введення в дію Кодексу РФ про адміністративні правопорушення» № 196-ФЗ від 30.12.2001 р. встановлено: «Припинити з 1 липня 2002 року знаходиться у виробництві уповноважених суддів, органів, посадових осіб справи про адміністративні правопорушення, визнаних адміністративними правопорушеннями у відповідності до законів РРФСР, законами Російської Федерації, федеральними законами, указами Президії Верховної Ради РРФСР, указами Президії Верховної Ради Російської Федерації і не визнаються адміністративними правопорушеннями у відповідності з Кодексом України про адміністративні правопорушення ».

Виходячи зі змісту Глави 15 КпАП РФ, зокрема статті 15.4 КоАП РФ, відповідальність осіб у сфері відносин з державними позабюджетними фондами, у тому числі з Пенсійним фондом РФ з приводу внесків на обов'язкове пенсійне страхування, регулюється адміністративним законодавством.

Відповідно, згідно зі статтею 2.10 КоАП РФ, в даний час відповідальність за ненадання (несвоєчасне надання) до органів Пенсійного фонду РФ відомостей може бути встановлено тільки Кодексом РФ про адміністративну відповідальність.

Кодексом РФ про адміністративні правопорушення відповідальність щодо юридичних осіб за подібне правопорушення не передбачена.

Таким чином, з 1 липня 2002 р. положення пункту 3 статті 17 Закону про індивідуальне обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування, так само як і положення пункту 3 статті 27 Закону № 167-ФЗ не підлягають застосуванню, а справи про притягнення до відповідальності, передбаченої цими нормами, підлягають припиненню.

На останній аргумент, як показує практика, суди часто можуть послатися, що зазначена відповідальність не є адміністративною, при цьому не відповідають на питання, яка ж це тоді відповідальність. У такому випадку, необхідно звернути увагу на статтю 29 АПК РФ, яка визначає підвідомчість економічних суперечок та інших справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. При вище зазначеному аргументі суду, ми відразу відкидаємо пункт 3 статті 29 АПК РФ. У найбільш підходящий випадок описаний у пункті 5: інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду. От тільки ні закон № 167-ФЗ, ні закон № 27-ФЗ "індивідуальному обліку в системі обов'язкового пенсійного страхування" не містять норм, що справа буде розглядатися в арбітражному суді.

Таким чином, шановний суд, який заявив, що розглянута відповідальність не є адміністративною, зобов'язаний відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 150 АПК РФ припинити провадження у справі, так як воно не підлягає розгляду в арбітражному суді.