Уніфіковані форми "первинки"

У арбітражної практиці останнього часу намітилася нова, позитивна, з точки зору платників податків, тенденція – суди визнають, що затверджені Держкомстатом уніфіковані форми не є обов'язковими для застосування, і скасовують рішення ИФНС про нарахування податкової недоїмки. Які аргументи необхідно використовувати, якщо податківці через відсутність тієї чи іншої уніфікованої форми виключили витрати зі складу витрат, що враховуються з метою оподаткування прибутку, або відмовили у праві на відрахування сум «вхідного» ПДВ? Необов'язкові до застосування всі постанови Держкомстату або тільки деякі з них? Чому не всі суди стають на бік платників податків? Відповіді на ці питання – у пропонованій увазі читачів статті

Ads

Аналізуємо судові рішення

Висновок про те, що організація має право застосовувати необов'язкові для неї форми первинних облікових документів, що містяться в альбомах уніфікованих форм первинної облікової документації, або інші первинні облікові документи, відповідні обов'язковим вимогам, встановленим ст. 9 Закону про бухгалтерський облік [1], зроблений у постановах ФАС ПО від 21.05.2009 № А55-16309/2008, від 15.07.2008 № А55-16119/07 і від 19.06.2008 № А55-13067/07 [2], Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 02.03.2009 № 09АП -1956/2009-АК і від 26.03.2007 № 09АП-1769/2007-АК [3] та ін У результаті суди визнали необов'язковими для використання уніфіковані форми, затверджені постановами Держкомстату України № 78 [4] і 132 [5].

Коротко представимо хід міркувань арбітрів. У силу п. 3 ст. 15 Конституції РФ будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, можуть не застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома.

Згідно з п. 10 і 11 Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації [6] нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, встановлюють правовий статус організацій, що мають міжвідомчий характер, незалежно від терміну їх дії, підлягають обов'язковій державній реєстрації в Мін'юсті.

Пунктом 9 Указу № 763 [7] встановлена обов'язковість офіційного опублікування нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади в «Російській газеті» і в Бюлетені нормативних актів федеральних органів виконавчої влади видавництва «Юридична література» Адміністрації Президента РФ. Набувають чинності нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади після закінчення десяти днів з дня їх офіційного опублікування (п. 12 Указу № 763).

На момент прийняття постанов про затвердження уніфікованих форм Держкомстат відповідно до Указу Президента РФ від 14.08.1996 № 1177 «Про структуру федеральних органів виконавчої влади» ставився до федеральним органам виконавчої влади – державним комітетам РФ [8]. Отже, постанови про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації повинні були пройти процедуру реєстрації в Мін'юсті і бути опубліковані в офіційному виданні. Постанови, не подані для державної реєстрації і не опубліковані у вищезазначених офіційних виданнях, які не пройшли державну реєстрацію, а також зареєстровані, але не опубліковані в установленому порядку, не тягнуть правових наслідків, як не вступили в силу, і не можуть служити підставою для регулювання відповідних правовідносин, застосування санкцій до громадян, посадовим особам і організаціям за невиконання містяться в них приписів. На зазначені акти не можна посилатися при вирішенні спорів (п. 10 Указу № 763), в тому числі податкових.

Іншими словами, постанови Держкомстату є обов'язковими до виконання в двох випадках:

якщо вони пройшли реєстрацію в Мін'юсті і офіційно опубліковані; –

якщо вони визнані Мін'юстом не потребують державної реєстрації та опубліковані в установленому Держкомстатом порядку. –

Обидві постанови (№ 78 і 132) Мін'юстом не зареєстровані і не визнані не потребують державної реєстрації (відомостей про подання їх до Мін'юсту не є). Постанова № 78 опубліковано не було, № 132 опубліковано в двох виданнях – «Фінансової газеті» та журналі «Бухгалтерський облік». Таким чином, у відношенні обох документів не дотримані вимоги Указу № 763, отже, організація має право або використовувати затверджені ними уніфіковані форми «первинки», або застосовувати інші документи, що містять обов'язкові реквізити, перелік яких наведено у п. 2 ст. 9 Закону про бухгалтерський облік, а саме:

а) найменування документа;

б) дату складання документа;

в) найменування організації, від імені якої складено документ;

г) зміст господарської операції;

д) вимірювачі господарської операції в натуральному і грошовому виразі;

е) найменування посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

ж) особисті підписи зазначених осіб.

Зауважимо, що при розробці форми подорожніх листів необхідно враховувати вимоги Наказу Мінтрансу Росії від 18.09.2008 № 152, яким затверджені обов'язкові реквізити та порядок заповнення подорожніх листів (далі – Порядок). Названий наказ зареєстровано в Мін'юсті і опубліковано в «Російській газеті».

Зверніть увагу:

У наказі відсутня застереження щодо застосування цього документа лише автотранспортними підприємствами, тому його норми поширюються на всіх юридичних осіб і індивідуальних підприємців, які експлуатують легкові автомобілі, вантажні автомобілі, автобуси, тролейбуси і трамваї.

Таким чином, шляховий лист повинен містити такі обов'язкові реквізити:

1) найменування і номер подорожнього листа;

2) відомості про термін дії подорожнього листа;

3) відомості про власника (власника) транспортного засобу;

4) відомості про транспортний засіб;

5) відомості про водія.

До уваги: головним статистичним органом країни затверджений порядок опублікування і набрання чинності відомчих документів. Так, Постановою Держкомстату Росії № 59 [9] (Зареєстровано в Мін'юсті, термін дії з 03.10.2001 по 08.04.2008) було передбачено, що постанови Держкомстату про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації та вказівок щодо їх заповнення, визнані Мін'юстом не потребують державної реєстрації, підлягають опублікуванню у міжнародному тижневику «Фінансова газета ». Таке опублікування є офіційною публікацією постанови, яка набирає чинності після закінчення 10 днів з дати офіційного опублікування, якщо в ньому не передбачений інший строк набрання чинності.

Відповідно до Наказу Росстату № 50 [10] (зареєстрований в Мін'юсті, термін дії з 09.04.2008 по теперішній час) акти Федеральної служби державної статистики (підписані керівником або особою, що виконує його обов'язки), визнані Мін-

Юстом не потребують державної реєстрації, підлягають опублікуванню у журналі «Питання статистики» з одночасним розміщенням на офіційному сайті Росстату в мережі Інтернет. Дане опублікування є офіційною публікацією документа, який набирає чинності з дня його підписання, якщо самим документом не встановлено інший порядок вступу в силу.

Визначаємо статус інших «уніфікованих» постанов

Вважаємо, тепер саме час встановити, які ще (на додаток до визнаних судами постанов № 78 та 132) уніфіковані документи є необов'язковими до застосування для цілей оформлення господарських операцій, здійснених організацією. Для цього представимо характеристику деяких постанов:

Від 30.10.1997 № 71а «Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку праці та її оплати, основних засобів і нематеріальних активів, матеріалів, малоцінних і швидкозношуваних предметів, робіт у капітальному будівництві» – за висновком Мін'юсту, даний документ у державній реєстрації не потребує, опублікований не був;

Від 11.11.1999 № 100 «Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку робіт у капітальному будівництві та ремонтно-будівельних робіт» – відомостей про подання до Мін'юсту не є, документ не був опублікований [11];

Від 01.08.2001 № 55 «Про затвердження уніфікованої форми первинної облікової документації № АТ-1« Авансовий звіт »- відповідно до листа Мін'юсту у державній реєстрації не потребує, опублікований у виданні« Фінансова газета »;

Від 21.01.2003 № 7 «Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку основних засобів »- за висновком Мін'юсту, документ у державній реєстрації не потребує, опублікований в« Фінансової газеті »;

Від 05.01.2004 № 1 «Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку праці та її оплати» – у державній реєстрації не потребує, опублікований в «Фінансової газеті».

Враховуючи викладене, виходить, що нелегітимними є ще як мінімум два «уніфікованих» постанови – № 100 і 71а, тобто перелік необов'язкових до застосування затверджених статвідомства форм досить широкий.

Аргументи для суду

Ми переконалися, що багато уніфіковані форми документів не є обов'язковими. Тим не менш дуже часто суди, розглядаючи податкові спори, погоджуються з вимогами інспекцій, які посилаються на відсутність тієї чи іншої форми. Як приклад можна назвати постанови ФАС СЗО від 29.02.2008 № А52-1957/2007 і від 30.04.2008 № А05-6076/2007, в яких арбітри порахували недоведеними витрати на оплату транспортних послуг, оскільки платник податків не подав товарно-транспортні накладні форми № 1-Т (затверджена Постановою № 78). Чому платники податків нерідко програють і чи можна підвищити шанси на успіх? Причин поразок декілька. Врахувавши деякі помилки, безумовно, можна збільшити ймовірність своєї перемоги. По-перше, звертаючись до суду із заявою про визнання недійсним рішення ИФНС про нарахування недоїмки, пені та штрафу, організації необхідно привести посилання:

на – п. 3 ст. 15 Конституції РФ;

на – п. 10 і 11 Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації;

на п. 9 і 10 Указу № 763;

на Указ Президента РФ від 14.08.1996 № 1177 «Про структуру федеральних органів виконавчої влади».

Іншими словами, платнику податків слід звернути увагу арбітрів на те, що витребувану інспекторами уніфіковані форми не є обов'язковими до застосування.

По-друге, організація повинна представити інші документи, що підтверджують факт здійснення видатків або право на пред'явлення ПДВ до відрахування. Іншими словами, маючи право не використовувати затверджені Держкомстатом форми, підприємство застосовувало інші форми первинних облікових документів, що містять всі обов'язкові реквізити (що повністю відповідає положенням ст. 9 Закону про бухгалтерський облік).

Замість висновку

На завершення автор хотів би звернути увагу читачів на наступне. По-перше, ми не закликаємо відмовлятися від використання уніфікованих форм «первинки». Метою даної статті було показати, що в ситуації, коли неподання інспекторам якої-небудь уніфікованої форми стало єдиною підставою для нарахування податкової недоїмки, пені та штрафу, можна домогтися скасування рішення ИФНС.

По-друге, слід враховувати, що відповідно до п. 4 ПБУ 1 / 2008 «Облікова політика організації» [12] форми використовуваних підприємством первинних облікових документів повинні бути вказані в обліковій політиці. Тому, якщо обліковою політикою встановлено, що господарські операції оформляються уніфікованими формами, затвердженими постановами Держкомстату (Росстата), свобода бухгалтера у виборі форм документів обмежена. До того ж і контрагенти, враховуючи непохитну позицію фіскальних органів, зазвичай наполегливо вимагають саме уніфіковану документацію.

По-третє, в даний час ні Мінфін, ні Росстат не мають повноважень розробляти і затверджувати форми первинних облікових документів і давати роз'яснення щодо їх застосування. На цей факт звернув увагу Мінфін в Листі від 04.05.2009 № 07-02-10/24. Відповідно до Постанови Уряду РФ від 02.02.2001 № 85 до 2004 року функція по розробці та затвердженню уніфікованих форм первинних облікових документів здійснювалася Держкомстатом. Однак у ході адміністративної реформи дана функція визнана рішенням Уряду РФ надлишкової, що підлягає скасуванню (Протокол від 18.12.2003 № 47). У зв'язку з цим її здійснення не передбачено чинним в даний час Положенням про Федеральній службі державної статистики, затвердженим Постановою Уряду РФ від 02.06.2008 № 420.

Положенням про Міністерство фінансів РФ, затвердженим Постановою Уряду РФ від 30.06.2004 № 329, також не передбачено здійснення Мінфіном функції щодо розроблення та затвердження уніфікованих форм первинних облікових документів.

Таким чином, питання про те, яке відомство уповноважене роз'яснювати питання, пов'язані із застосуванням наявних уніфікованих форм, на даний момент залишається відкритим.

[1] Федеральний закон від 21.11.1996 № 129-ФЗ «Про бухгалтерський облік».

[2] Ухвалою ВАС РФ від 20.10.2008 № 11453/08 відмовлено у передачі даної справи до Президії ВАС для перегляду в порядку нагляду.

[3] Постановою ФАС МО від 10.07.2007 № КА-А40/6388-07 дану постанову залишено без зміни.

[4] Постанова Держкомстату Росії від 28.11.1997 № 78 «Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку роботи будівельних машин і механізмів, робіт в автомобільному транспорті».

[5] Постанова Держкомстату Росії від 25.12.1998 № 132 «Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку торгових операцій».

[6] Затверджені Постановою Уряду РФ від 13.08.1997 № 1009.

[7] Указ Президента РФ від 23.05.1996 № 763 «Про порядок опублікування і набрання чинності актами Президента РФ, Уряду РФ і нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади».

[8] В даний час Росстат також є федеральним органом виконавчої влади (див. п. 1 Положення про Федеральної службі державної статистики, затв. Постановою Уряду РФ від 02.06.2008 № 420).

[9] Постанова Держкомстату Росії від 20.08.2001 № 59 «Про порядок опублікування і набрання чинності Постанов Державного комітету РФ за статистикою з питань державної статистики та первинної облікової документації, визнаних Міністерством юстиції РФ не потребують державної реєстрації».

[10] Наказ Росстату від 29.02.2008 № 50 «Про затвердження Порядку опублікування і набрання чинності актами Федеральної служби державної статистики, визнаних Міністерством юстиції РФ не потребують державної реєстрації».

[11] ФАС СЗО в Постанові від 11.01.2008 № А56-5204/2007, виносячи рішення на користь підприємства, звернув увагу на те, що Постанова Держкомстату Росії від 11.11.1999 № 100, на яке посилається податковий орган, не було офіційно опубліковано у встановленому порядку.

[12] Затверджено Наказом Мінфіну Росії від 06.10.2008 № 106н.