Судова влада: Відповідальність суддів

Те, що керівники нашої держави одразу ж після свого вступу на посаду дають співвітчизникам установку невпинно домагатися незалежності суду, – це вже традиція Те, що керівники нашої держави одразу ж після свого вступу на посаду дають співвітчизникам установку невпинно домагатися незалежності суду, – це вже традиція . Ось і новий президент Росії Дмитро Медведєв у ході недавньої наради щодо вдосконалення судової системи заявив, що «основним орієнтиром для нас є незалежність суду і його ефективність». Він вирішив створити робочу групу і доручити їй розробку відповідних ініціатив.

Ads

Тим часом у сучасній Росії вже сьогодні важко знайти більш просунуту ідею, ніж незалежність суду. Вона гарантована російською Конституцією, захищена Кримінальним кодексом і федеральними законами, а її непорушність фактично осінений суспільним консенсусом.

Нехай же я буду першим, хто виступить проти подальшого насадження принципу незалежності суду. Тому що далі нікуди і нема чого. Адже зараз дозволяти або не дозволяти реалізовувати «хребетна» право – підкорятися чи ні тиску з боку інших гілок влади – залежить виключно від позиції самих суддів і нікого більше. І що надходять від них скарги на все ще залишається залежність – лише спроби (зауважу, поки успішні) повісити відповідальність за неправедні судові вердикти на зовнішні сили як уявної недоробки законодавства.

Незалежність суду в умовах тотальної корупції не стала інструментом захисту справедливості, але зате перетворилася на безвідмовний засіб захисту корпорації суддів від відповідальності перед суспільством. Саме тому нинішня ситуація, за образним висловом щойно призначеного міністра юстиції Олександра Коновалова, «продовжує залишатися небездоганною». А якщо говорити прямо, то зі справедливістю в російських судах все гірше і гірше.

Зробіть спробу відстояти свої інтереси, скажімо, в цивільному суді при вашому принциповому небажанні давати хабарі! Смію запевнити, що якщо супротивники у вас будуть не настільки педантичні в проплаті потрібного їм рішення, то, наскільки б очевидною не була ваша правота, наскільки б аргументовано й обгрунтовано ви її не захищав, рішення буде проти вас. І хоч би незаконним воно не було, вищі судові інстанції навряд чи його скасують. Звичайно, якщо на них не буде надано так не улюблене ними тиск …

Зле використовувана незалежність дозволяє сьогодні російським судам торгувати своїми рішеннями безсоромно і без найменшої побоювання. Усередині ж самого судового корпусу, на превеликий жаль, так і не створена, та й не могла бути створена надійна система профілактики порушень і невідворотного покарання нечистих на руку суддів. І навряд чи буде чесним стверджувати, що, вимагаючи подальшого розвитку принципу незалежності суду, варто чекати підвищення його праведності. Таке твердження не так навіть у випадках, коли однією з сторін в судових спорах виступають держструктури. Дійсно, приберіть їх вплив на суд – і він ще частіше буде ставати на бік тих, хто готовий платити.

Тільки одне здатне гарантувати принципову зміну ситуації на краще і зробити суд в Росії справедливим: введення практики жорстокої відповідальності суддів. Коли вони стануть розуміти, що реально і публічно відповідальні за свої рішення, то змушені будуть здійснювати правосуддя, незалежну і від грошей, і від влади.

Значить, пора припинити морочити росіянам голову горезвісної незалежністю суду, а для наведення належного порядку зробити головною метою реформ відповідальність суддів і наполегливо домагатися її. Це, звичайно, дуже складне завдання. Для її реалізації, зокрема, важливо прирівняти завідомо незаконні судові рішення до тяжких кримінальних злочинів і зайнятися активною очищенням судового корпусу від тих суддів, чиї рішення часто і успішно оскаржуються. Крім того, в сучасних умовах масштабної і системної неправедності судочинства в Росії буде потрібно на деякий час порушити принцип його кулуарного суверенітету і передати право розгляду заяв на дії суддів і вироблення рекомендацій щодо усунення їх від посади спеціально створеної громадської комісії. Вона повинна складатися з поважних юристів, а краще – із звичайних громадян Росії (за аналогією з присяжними засідателями) і бути повністю незалежною від надзвичайно незалежного російського суду.

Автор – керівник «Проекту національного розвитку»