Створить чи рішення ВАС у справі про недостовірні рахунках-фактурах прецедент?

Якщо так – то чи зможе воно вплинути на судову практику?

Ads

Через кілька днів, 20 квітня, у Президії ВАС повинно відбутися слухання, яке багато експертів називають сенсаційною і від якого чекають на створення прецеденту за однією з самих проблемних ситуацій у податкових суперечках – відмови в застосуванні відрахувань і визнання витрат на підставі того, що рахунки-фактури підписані не уповноваженими особами. Податкові юристи сподіваються, що ВАС прямо назве вади рахунків-фактур недостатньою підставою для визнання платника податків недобросовісним і відмови в застосуванні вигідних податкових механізмів. Однак чи зможе рішення суду дійсно вплинути на судову практику, навіть якщо воно буде прийнято на користь платника податків?

Суперечка, за яким на даний момент очікується остаточне рішення ВАС РФ, стався між Муромським стрілочним заводом і ФНС по Володимирській області. Інспекція відмовила компанії у застосуванні відрахувань по ПДВ та визнання витрат з податку на прибуток у зв'язку з тим, що рахунки-фактури були оформлені неналежним чином (були підписані особами, які не є керівниками організацій-постачальників). Представники заводу оскаржували рішення інспекції в суді, причому суд першої інстанції підтримав податковий орган, а апеляція і касація були на стороні платника податків. І ось тепер справа передана [1] на розгляд до Президії ВАС РФ, який повинен прийняти рішення 20 квітня.

Особливо показово в цій суперечці – одному з багатьох, які виникають через підписи на рахунку-фактурі постачальника, – те, що інспектори анітрохи не сумнівалися в реальності операцій, на що неодноразово вказували суди. Тобто факт придбання товару, за якою компанія намагалася застосувати вирахування і врахувати витрати, ніхто не заперечував, а майже по півтора мільйона рублів кожного податку інспекція донарахувала виключно з огляду на те, що представник постачальника, який підписав спірні рахунки-фактури, не був згаданий в установчих документах в якості керівника.

Підписи на рахунках-фактурах взагалі породжують масу різноманітних претензій податкових органів і стають причиною такої кількості судових спорів, що не привернути до себе уваги очікуване рішення Президії ВАС РФ, звичайно, не могло. А конкретно ця справа зачіпає відразу дві великі проблеми застосування положень Податкового кодексу: порядок оформлення рахунків-фактур і необгрунтовану податкову вигоду. Остання взагалі є досить загадковим інститутом сучасного податкового права, оскільки податкове законодавство не містить навіть натяку на таке поняття (або на його синонім – недобросовісність).

До 2006 р. поняття недобросовісності взагалі існувало виключно в головах контролюючих органів, стурбованих ловом і покаранням фірм-одноденок і їх партнерів, а також припиненням "сірих" схем будь-яку ціну. Коли ж накопичилася численна і суперечлива практика по несумлінності, Пленум ВАС РФ випустив роз'яснення [2], яким було введено в обіг новий термін – необгрунтована податкова вигода. Суд дав його туманне визначення та перерахував ознаки, які свідчать про отримання необгрунтованої вигоди або, навпаки, не свідчать про це. У роз'ясненні також з'явилися і нові поняття – належна обачність і обережність при виборі контрагента. До речі, саме в непроявлену належної обачності інспекція звинуватила керівництво Муромського заводу, хоча з компаніями, рахунки-фактури яких податкова забракувала, завод співпрацював давно і неодноразово, виписки з ЕГРЮЛ зажадав і правоздатність постачальників перевірив заздалегідь.

Прецедент або рішення по приватному нагоди?

Отже, чи зможе Президія ВАС РФ, якщо він ухвалить рішення на користь платника податків, дійсно поставити яке-то вектор судової практиці з питань необгрунтованої податкової вигоди і переломити його на користь платника податків?

Варто відзначити, що в Визначенні про передачу справи до Президії судді ВАС РФ зробили важливий висновок: недостовірність рахунків-фактур не може сама по собі, за відсутності інших фактів і обставин, розглядатися в якості самостійного підстави для визнання податкової вигоди необгрунтованою.

На даний момент маса суперечок зачіпає достовірність документів, що обгрунтовують право на відрахування або визнання витрат. Конкретно за рахунками-фактурами, підписаним неуповноваженими особами, судової практики не на користь платника податків набагато більше, ніж протилежної. Навіть Президія ВАС [3] не так давно вказував, що рахунки-фактури, підписані не уповноваженими особами, які не дають права на відрахування.

Така ж ситуація поки що складається із спорами щодо належної обачності – більшість судів касаційної інстанції приходить до висновку, що платник податку, не перевірив повноваження осіб, які підписують документи від імені контрагента, не був досить обережний у виборі партнерів і тому не може застосовувати відрахування та облік витрат з податку на прибуток. Про необхідність запитувати такі документи неодноразово говорили [4] і контролюючі органи.

Таким чином, рішення, якого платники податків чекають від Президії ВАС РФ, теоретично може допомогти відбиватися від відмов у відрахуваннях та визнання витрат за суто формальними підставами. Але його фактична користь, швидше за все, виявиться значно нижчою за ту, яку зараз пророкують деякі експерти. Реальне застосування рішень ВАС РФ можна відстежити на двох уже згаданих прикладах. Перший – це попереднє рішення ВАС РФ про недостовірні рахунках-фактурах. За великим рахунком однаковості в практиці по таких спорах воно не дало: як до його виходу, так і після багато судів вставали на бік платника податків, хоча суд прямо вказав, що недостовірні рахунки-фактури право на відрахування не підтверджують. Крім того, через півтора року той же Президія може прийняти абсолютно протилежне рішення. Другий приклад ще більш показовий: це скандально відомого 53-ту постанову Пленуму ВАС РФ про необгрунтовану податкову вигоду. Незважаючи на те, що в ньому міститься перелік ознак необгрунтованості отримання податкової вигоди, за цими ж ознаками організації виграють суди, коли касація, ігноруючи позицію Пленуму, не визнає платника податків, що володіє якими-небудь з цих ознак, недобросовісним.

Бувають і протилежні випадки: приміром, в 53-м Постанові прямо говориться про те, що створення організації незадовго до здійснення операції не свідчить про отримання необгрунтованої податкової вигоди, проте до цих пір за таким основи інспекція нерідко відмовляє в відрахуваннях, і деякі суди її в цьому підтримують.

Виходячи з наведених прикладів і тенденцій формування судової практики з податкових спорів, можна зробити висновок, що очікуване рішення Президії ВАС РФ буде корисно для платника податків, але переоцінювати його не варто – революція у згаданих спорах з-за нього навряд чи станеться.


[1] Визначення ВАС РФ від 12.03.2010 N ВАС-18162/09 у справі N А11-1066/2009.

[2] Постанова Пленуму ВАС РФ від 12.10.2006 N 53 "Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платником податку податкової вигоди".

[3] Постанова Президії ВАС РФ від 11.11.2008 N 9299/08 у справі N А40-16436/07-107-121.

[4] Див, наприклад, Лист Мінфіну РФ від 06.07.2009 N 03-02-07/1-340