«Спробуйте поткнутися в Московський арбітраж». Інтерв'ю з експертом клубу Taxpravo

Про останні цікавих справах і тенденції в арбітражній практиці Ви дізнаєтеся з інтерв'ю з експертом клубу Taxpravo, керуючим партнером консалтингової компанії Tax Group Дмитром Путілін Досьє: Путілін Дмитро. Керуючий партнер консалтингової компанії Tax Group.Стаж роботи – 15 років. Спеціалізація – податкове планування та податкові спори. У кінці вересня у видавництві «Альпіна» виходить книга Д. Путіліна «Небезпечні податкові схеми».

Ads

Taxpravo.ru: Які, на ваш погляд, останнім часом були прийняті значимі рішення в арбітражних судах?

Дмитро Путілін: Цікава справа по «Русснефти» передано нещодавно колегією суддів ВАС до Президії ВАС. Справа стосувалася відрахувань по ПДВ, який пред'явили афілійовані посередники головної компанії «Русснефть».

Вважаю, що рішення колегії ВАС про передачу справи до Президії ВАС і подальше позитивне рішення ВАС принципових наслідків для правозастосовчої практики мати не буде. Судді в даній справі послідовно застосовують позицію ВАС, викладену у Постанові № 53 від 12 жовтня 2006 р. про необгрунтованої податкової вигоди. Податківці повинні були довести, що «Русснефть» за епізодом з ПДВ одержала необгрунтовану податкову вигоду. Але вони цього не зробили, тим більше що трейдери ПДВ реально платили. Тому податківці з великою часткою ймовірності програють цю справу в Президії.

Чому ВАС встав на бік платника податків?

ФНС не заперечувала, що постачання нафти від трейдерів були реальними. Податківці лише формально послалися на те, що, на їхню думку, в рахунках-фактурах слід вказувати нафтовидобувні компанії «Русснефти» або саму «Русснефть». Тобто рахунки-фактури, як вважала ФНС, виписані трейдерами з порушенням порядку їх складання. Колегія ВАС резонно вказала на те, що рахунки-фактури відповідають договорами, укладеними між «Русснефть» і трейдерами. Крім того, наявність конфлікту між податковим органом та платником податків з приводу особи, яка необхідно вказувати в графі «вантажовідправник", саме по собі не є підставою для відмови у відрахуваннях ПДВ при доведеності реальності господарських операцій і надходження до бюджету ПДВ від трейдерів.

Висновок колегії ВАС логічний: незалежно від довжини ланцюжка посередників (нехай навіть це афілійовані посередники), ні в одній ланці цього ланцюжка ПДВ не занижувався, тобто бюджет втрат не зазнав. Іншими словами, «Русснефть» не отримувала необгрунтованої податкової вигоди.

Навряд чи рішення Президії вплине на справу «Зв'язкового» або «Ельдорадо». У «Зв'язковому» і «Ельдорадо» мова йде про те, що посередники занижували податки через закупівлі в компаній-одноденок. Якщо податківці доведуть, що посередники були афілійовані з роздрібними мережами, а також не мали реальної можливості для здійснення постачань, то велика вірогідність того, що суди визнають податкові претензії обгрунтованими. У справі Руснєфті посередники були сумлінними та ПДВ платили.

– Чи можуть підприємці, на підставі рішення президії ВАС про заборону для податківців на проведення контрольних закупівель, оскаржити аналогічні дії співробітників ФНС?

– ФНС не має право проводити контрольні закупівлі, і відсутність у них цього права не пов'язано з рішенням Президії ВАС. Рішення Президії по конкретній справі – це не те ж саме, що постанова Пленуму, хоча воно і має силу своєрідного «переконуючого прецеденту» для нижчих судів.

Власне дії податківців по контрольній закупівлі оспорювати не має сенсу, оскільки безпосередньо дані дії прав платника податків не порушують. Оскаржується рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, яке винесено за результатами розгляду адміністративної справи. Наріжний камінь справи – протокол адміністративного правопорушення, який податківці становити не мають права. А немає протоколу – немає і штрафу.

– Чи є у Вас відчуття, що останнім часом судова практика все частіше складається на користь платників податків?

– Такого відчуття у мене немає. Спробуйте поткнутися в Московський арбітраж з податковим спором хоча б на пару сотень мільйонів рублів …

Скажімо так: незначні справи, за якими податківці не спромагаються збирати якісну доказову базу – дійсно часто закінчуються на користь платників податків. Те ж саме можна сказати і про суперечки з питань права, які податківці висмоктують з пальця, грунтуючись на безграмотних «роз'яснюють» листах Мінфіну і ФНС.

У великих справах з трансфертного ціноутворення, одноденкам, вексельними схемами і т.д. податківці часто виграють. Позначається бездумне застосування окремими платниками податків формально-юридичного підходу до податкового планування.

– Податківці заявляють, що все рідше відмовляються на суди з повернення ПДВ, і припинили судитися до останнього – навіть у разі очевидного програшу. Чи так це?

– Не зовсім так. Податківці стали частіше повертати невеликі суми ПДВ без судових розглядів. За великим сумам відшкодування потрапити на рік-півтора в судові баталії – цілком буденне явище.