Що значить ненадання документів?

Пункт 2 статті 126 НК РФ встановлює відповідальність за ненадання документів, що містять відомості про платників податків. Податкові органи розцінюють як ненадання документів порушення терміну надання необхідних документів. Наскільки правомірна така позиція, було розглянуто в Постанові ФАС Північно-Західного округу від 18 листопада 2003 року № А05-5309/03-244/20:

Ads

Пункт 2 статті 126 НК РФ встановлює відповідальність за ненадання документів, що містять відомості про платників податків. Податкові органи розцінюють як ненадання документів порушення терміну надання необхідних документів. Наскільки правомірна така позиція, було розглянуто в Постанові ФАС Північно-Західного округу від 18 листопада 2003 року № А05-5309/03-244/20:

"Як випливає з матеріалів справи, податковою інспекцією 23.01.03 прийнято рішення N 01/1-24-19/173дсп про проведення зустрічної податкової перевірки Товариства з питань взаємини з ВАТ" Дорстроймеханізація "за період з 01.01.2000 по 31.12.01. З зазначеним рішенням податкової інспекції генеральний директор Товариства ознайомлений особисто 04.02.03.

Товариству 07.02.03 вручено вимогу про подання документів від 07.02.03 N 01/1-24-19/235 в строк не пізніше 07.02.03, при цьому у вимозі зазначений наступний перелік необхідних документів: "ксерокопії даних аналітичного обліку за видатками з ВАТ "Дорстроймеханізація" – за рахунками 60, 62 (та інші), включаючи сальдо, первинні документи ".

Податковою інспекцією 11.02.03 Суспільству знову вручено вимогу про надання документів від 10.02.03 N 01/1-24-19/260 "повторно до вимоги від 07.02.03 N 01/1-24-19/235" про надання у строк не пізніше 11.02.03 наступних документів: "ксерокопії ж / ордер по рахунку 60 за 2000 рік; розрахунки між Товариством та ВАТ" Дорстроймеханізація ", аналітичний облік із зазначенням сальдо; аналітичний облік за рахунком 62" Розрахунки з покупцями, за розрахунками з ВАТ "Дорстроймеханізація "за 2000 рік (із зазначенням сальдо кореспондуючих рахунків); первинні документи (платіжні доручення, касові ордери, листи, угоди) з оплати товарів (робіт, послуг), придбаних у ВАТ" Дорстроймеханізація "за 2000 – 2001 роки; пояснення щодо сум, списаним рахунків кредит рахунків 60 за 2001 рік, підтверджуючі документи ".

Товариству 20.02.03 знову вручено вимогу від 19.02.03 N 01/1-24-19/321 про надання низки документів у термін до 25.02.03.

На виконання вимоги від 19.02.03 Товариством 26.02.03 представлені документи на 115 аркушах за описом, тобто з пропуском строку, встановленого податковою інспекцією.

У зв'язку з неподанням Товариством низки документів, а також порушенням терміну надання документів податковою інспекцією 11.03.03 складено акт N 01/1-24-19/436 про порушення законодавства про податки і збори, що виразилося в ухиленні Товариства від подання документів з відомостями про платника податків за запитом податкового органу, з пропозицією залучити Товариство до відповідальності за пунктом 2 статті 126 НК РФ.

Рішенням податкової інспекції від 28.03.03 N 01/1-24-19/1105 Товариство притягнуто до податкової відповідальності за пунктом 2 статті 126 НК РФ у вигляді штрафу у розмірі 5000 руб.

Копія рішення і вимога N 01/1-24-19/476 про сплату податкової санкції отримані Товариством 31.03.03.

У зв'язку з несплатою Товариством у добровільному порядку податкової санкції податкова інспекція звернулася із заявою до арбітражного суду.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, касаційна інстанція вважає, що суд правомірно виходив з наступного.

У статті 87 (абзац 2) НК РФ передбачено право податкових органів витребувати у інших осіб документи, що відносяться до діяльності платника податків, що (зустрічна перевірка).

Відповідальність за неподання податкового органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю, встановлена статтею 126 НК РФ.

Зокрема, пунктом 2 статті 126 НК РФ передбачена відповідальність організації за неподання податкового органу, який проводить податкову перевірку, відомостей про платника податків за запитом податкового органу. При цьому відповідно до зазначеної норми права ненадання відомостей може виражатися у відмові організації надати наявні в неї документи, або в іншому ухиленні від надання таких документів, або в наданні документів із завідомо неправдивими відомостями.

Склад даного податкового правопорушення характеризується прямим умислом, спрямованим на порушення приписів податкового закону.

У силу пункту 6 статті 108 НК РФ обов'язок по доведенню обставин, що свідчать про факт податкового правопорушення і винність особи в його вчиненні, покладається на податкові органи. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.

У даному випадку Товариством представлені на запит податкового органу документи на 115 аркушах, що стосуються іншого платника податків, з простроченням їх подання. Цей факт податковим органом не заперечується.

Будь-які докази про наявності у Товариства інших документів про діяльність іншого платника податку в матеріалах справи відсутні. На докази, які не були прийняті судом першої інстанції до уваги, податковий орган у касаційній скарзі не посилається.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність у діях Товариства ознак, що утворюють склад осудної Товариству податкового правопорушення, є правильним. У касаційній інстанції відсутні підстави для переоцінки та скасування оскаржуваного судового акту. "

Висновки:

Таким чином, податковий орган при залученні особи до відповідальності за пунктом 2 статті 126 НК РФ зобов'язаний довести, що особа, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності), бажала або свідомо допускав настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності) (пункт 2 статті 110 НК РФ). Прострочення ж надання зазначених документів не є підставою для притягнення до відповідальності за пунктом 2 статті 126 НК РФ.