Розсилка "Просто про податки і правосуддя" – Випуск № 3: "Правосуддя по російськи …"

У випуску аналізується декілька десятків рішень судів з податкових спорів. З матеріалів видно, що чинна судова система не є незалежною і з легкістю приймає "потрібні" рішення.


  Просто про податки і правосуддя

Ads
  декларації і реальність.
Ми змушуємо Вас замислитися! Випуск № 3


25 липня 2004 Правосуддя по-російськи …

«Коли влада намагається підпорядкувати собі правові інститути,

так «обробити» їх і таким чином ввести в

існуючу суспільну і державну систему,

щоб вони стали слухняною іграшкою в руках пануючих

… відбувається деформація права, що перетворюється в «видимість права»

Алексєєв С.С. Право: абетка, теорія, філософія. М., 1999, с. 332

Меню:        



Форум

Авторам

Обговорення


Партнери



Розсилки:         


Конституція РФ надає основні права та гарантії громадянам і організаціям для відновлення їх порушених прав. Назвемо основні:

· Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення та дії (чи бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. Причому дане право не може бути обмежено взагалі, що є дуже важливим моментом.

· Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи судової влади самостійні.

· Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону.

· Судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін.

Здавалося б, зазначені гарантії і права повинні сповна забезпечувати повне і справедливе відновлення прав і свобод. Розглянемо як справи насправді вершать правосуддя на прикладі податкових спорів. Для початку дамо офіційне тлумачення самого поняття «правосуддя» Правосуддя по самій своїй суті може визнаватися таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах [1].

Отже, припустимо, що Ви дізналися, що Ваша організація зайво сплатила певну суму податку. Ви подали уточнену декларацію та заяву про повернення податку, але податковий орган через певний строк суму податку не повертає або просто відмовляє в поверненні. Платник податків подає позов до арбітражного суду.

Хто не встиг, той запізнився

У Арбітражному Кодексі встановлено термін, коли платник податків може подати свою заяву до суду. Заява може бути подана протягом трьох місяців з дня, коли платнику податків стало відомо про порушення їх прав і законних інтересів, якщо інше не встановлене законом. Пропущений з поважної причини термін подання заяви може бути відновлений судом.

Для чого введено такий термін, не можуть відповісти навіть автори нового АПК, які у своїх коментарях вказують, що природа такого терміну не визначена [2]. І хоча в даний час арбітражні суди вважають, що пропуск строку для звернення до суду з заявою про визнання недійсним ненормативного акта державного органу не може бути підставою для відмови у захисті порушеного таким актом права заявника [3], в підготовлюваному новому огляді ВАС РФ до АПК РФ наголошується, що пропуск такого строку є підставою для припинення розгляду справи. Очевидно, що таке формулювання обмежує право платника податків на судовий захист, що суперечить Конституції РФ. Тому зараз наявність такої норми в АПК РФ є додатковим інструментом для перешкоджання платникам податків у захисті своїх інтересів, наприклад, якщо сума вимоги платника податків про повернення податку досить велика, то можна завжди відмовити у захисті права. Цікавий і той факт, що податковий орган може звернутися з позовом на протязі шести місяців, тобто термін у два рази більше! Чому в публічних відносинах, де діє принцип захисту слабкої сторони, оскільки протилежна сторона (податкові органи) і так має повний арсенал примусових владних повноважень, ще більше обмежили можливості слабкої сторони? Швидше за все, влада вирішила використовувати ще один прийом для своєї вигоди, хоча цей прийом більше нагадує сценку з безсмертного твору Ільфа і Петрова «Дванадцять стільців». Коли Остап, розуміючи, що "Пора рвати кігті!", Зміг лише по суті заперечити опонентам наступним чином «- Дати вам човен? Може бути, вам дати ще ключ від квартири, де гроші лежать? »- З цими словами гросмейстер, зрозумівши, що зволікання смерті подібно, зачерпнув у жменю кілька фігур і жбурнув їх у голову одноокого противника.

Навіть якщо платник податків доведе у всіх трьох інстанціях свою правоту і отримає виконавчий лист на повернення податку – це не означає, що йому дійсно повернуть цю суму. Напевно, у багатьох виникне питання, як же, маючи рішення суду, не можна отримати суму податку до повернення? Наприклад, такого платника податків можна «випадково» перевести в іншу інспекцію. У такій ситуації суди можуть не визнати всі раніше доведені обставини, на підставі яких платнику податку зобов'язані повернути податок [4]. Тобто платнику податків, по суті, пропонується доводити свою правоту кожної податкової інспекції, як ніби в кожної інспекції своє законодавство, відмінне від інших.

Стислість-сестра «таланту»

Якщо ж платник податків не згоден з рішенням третьої (касаційної) інстанції, то він може обраться у ВАС РФ із заявою про розгляд справи в порядку нагляду. Слід зазначити, що з такою ж заявою може звернутися і податковий орган. Але не завжди ВАС РФ приймає справи до перегляду.

Наприклад, платник податків на підставі рішення Конституційного Суду РФ [5] подав заяву про повернення податку, який він сплатив двічі, так як з вини банку перший платіж не надійшов до бюджету. Касаційна інстанція дивним чином відмовила у поверненні, оскільки, на думку суддів, Постанова КС РФ зворотної сили не має і діє на майбутній період [6]. Не погодившись з явно незаконним рішенням суду, платник податків звернувся у ВАС РФ, який відмовив у перегляді з лаконічною посиланням на відсутність підстав для перегляду.

Якщо розглянути зовсім недавню ситуацію за судовим нагляду, то ВАС РФ повів зовсім іншим способом. І теорія податкового права, і більшість податкових юристів дотримується точки зору, що податкова база не може розширювати об'єкт оподаткування, дане випливає з норм НК РФ. У зв'язку з цим деякі платники податків перестали платити ПДВ з надійшли авансів і успішно доводили свою позицію в судах, проходячи всі три інстанції. Але ось в одній справі, майже через півтора року з моменту винесення рішення. ВАС РФ скасовує рішення на користь платника податків та приймає протилежне. Якщо Ви подивіться дане Постанова [7], то на свій подив не виявите ніяких аргументів, що спростовують позицію платника податків. Це один з винаходів сучасної російської судової системи, яке зводиться до наступного, якщо необхідно відмовити платнику податків і немає аргументів проти, достатньо написати, що це не так.

В іншому випадку платник податків сплатив податок за підвищеною ставкою, але після звернувся до суду про повернення переплати. Справа дійшла до ВАС РФ і в своїй Постанові [8] відмовив платнику податків у поверненні, обгрунтовуючи «залізобетонним» аргументом: «протягом всього спірного періоду суспільство не висловлювало будь-яких сумнівів у правомірності застосування цієї ставки і платника податків не виникало питання про невизначеність податкового законодавства в частині сплати податку ». Тобто, на думку однієї з вищої судової інстанції РФ, якщо платник податків і сплатив щось зайвого до бюджету, то поверненню переплата не підлягає, тому що в момент сплати у платника податків не виникали сумніви! Таке ноу-хау швидко взяли на озброєння і Федеральні суди [9]. Наприклад, зазначалося, що порядок сплати податку у платника податку за весь період сумніву не викликав і підстав для повернення цього податку, як надміру сплаченого немає. Як видно, таке ноу-хау не грунтується на законі, оскільки за законом платнику податку зобов'язані повернути надміру сплачений податок незалежно від причин переплати (ст. 78 НК РФ), а дане рішення засноване лише на користь бюджету, якому все одно, яким способом у нього потрапляють гроші Очевидно, що в даному випадку порушується гарантія того, що судді підпорядковуються тільки Конституції РФ і федеральному закону.

Знайди те, не знаю що

Слід зазначити, що в новому АПК РФ винайдено нову підставу для перегляду справ і називається воно, порушення однорідності у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права. Що таке однаковість, ніхто не знає. Ніхто не говорить як вимірювати така уніфікація, як у футболі – за кількістю рішень прийнятих на користь однієї сторони, або якось ще. Наприклад, якщо розглянути дві Постанови ФАС Західно-Сибірського округу [10], то ми побачимо, що по одній і тій же ситуації судді виносять різні рішення (за і проти платника податків). Різниця в цих рішеннях лише одна – сума позову. Чи не правда дивна обставина? Адже наше законодавство не містить норм, на підставі яких розмір позову є причиною, що впливає на результат справи. Зате АПК РФ містить норму, часто забуваємо вершителями правосуддя, на підставі якої, правосуддя в арбітражних судах здійснюється незалежним судом на засадах рівності всіх перед законом. Розпливчасте формулювання даної норми дозволяє в потрібний момент переглянути будь-яке рішення, винесене раніше на користь платника податків. Оскільки навіть на рівні Федеральних судів немає єдиних позицій, так що знайти протилежне рішення і визнати його «правильним» не складе труднощів. Також зі сформованої практики ВАС РФ видно, що сам ВАС РФ при перегляді справ по підставі порушення однаковості застосування норм права ніколи не вказує рішення судів, в яких норми права застосовані правильно. Тому нам залишається лише знову гадати, а чи були насправді інші рішення? Слід зазначити, що це підстава працює і у зворотний бік проти платника податку, тобто завжди можна відмовити платнику податків у перегляді його справи, лаконічно пославшись, що порушення нікому не відомого однакового застосування закону відсутнє.

«Великий комбінатор»

Наступною інстанцією, куди може звернутися платник податків, є Конституційний Суд РФ. Хотілося б сказати, що на початку своєї діяльності КС РФ прийняв дуже багато важливих і корисних рішень з податкових відносин. Ейфорія закону і справедливості скінчилася, десь на початку 2001 року.

Постановою КС РФ [11] був визнаний неконституційним податок з продажів. Але в резолютивній частині Постанови КС РФ вказує, що неконституційні положення повинні бути приведені у відповідність до Конституції РФ і в усякому разі втрачають силу не пізніше 1 січня 2002 року. «Як же так?» – Запитає будь-який платник податків. Адже норми визнані неконституційними, а значить не повинні застосовуватися, що прямо випливає зі статті 79 Федерального конституційного закону «Про Конституційний суд» [12]. Вища ж судова інстанція пропонує платникам податків застосовувати неконституційні норми, свідомо знаючи, що конституційний обов'язок по сплаті відноситься тільки до законно встановленим податків. Відзначимо, що для таких незаконних відстрочок КС РФ почав готувати грунт заздалегідь. Незадовго він зазначив [13], що КС РФ може визначити і особливості реалізації положення частини третьої статті 79 Федерального конституційного закону "Про КС РФ", у тому числі шляхом відстрочки виконання постанови КС РФ, обумовленої, зокрема, необхідністю забезпечувати стабільність правовідносин в інтересах суб'єктів права. Яка зарозуміла фраза! Тобто, коли держава стягує незаконно встановлений податок, а простіше кажучи грабує платників податків, використовуючи адміністративну міць, не можна відразу припинити грабіж, потрібно ще дати час пограбувати, інше б порушило стабільність відносин між грабіжником і жертвою. Далі в цьому ж Постанові КС РФ відзначає, що негайне визнання оспорюваних положень такими, що втратили силу може спричинити невиконання зазначених бюджетів і призвести до порушення прав і свобод громадян. Потрібно віддати належне як КС РФ піклується про нас з Вами і особливо про пенсіонерів. Тільки чомусь КС РФ «забув», що податок з продажів включається до ціни товарів (робіт, послуг) і платять фактично це податок саме пересічні громадяни, ті ж пенсіонери для яких надбавка в 5% до ціни дуже істотна. Як відомо, частка споживання у складі доходів у малозабезпечених верств населення набагато більше, ніж у забезпечених верств населення.

Абсурдність доводів КС РФ дійсно вражає! Адже якщо продовжити думку, то будь-який грабіжник може звернутися з заявою про не застосування до нього заходів відповідальності та вилучення награбованого, так як його члени сім'ї вже запланували під награбоване будь-які витрати, і вилучення таких сум порушить їхні права. Очевидно, що така логіка хибна і навряд чи КС РФ піклувався про громадян, головна мета – дати можливість стягувати незаконні платежі. Слід зазначити, що навіть не дивлячись на відстрочку КС РФ, законодавець не прислухався вказівок КС РФ, і вже нові положення про податок з продажів були визнані неконституційними. Щоправда, історія повторилася, КС РФ знову використав вже відпрацьований механізм. Федеральні суди теж взяли на озброєння такий спосіб відмови у відновленні порушених прав, поставивши себе на рівень КС РФ. Так, суд [14] відмовив платнику податків, лише на підставі того, що виходячи з практики Конституційного суду РФ його рішення, що призводять до великих ущербам вже виконаних бюджетів, поширюються тільки на майбутній час і з певним інтервалом. А те що з платника податків стягнули незаконно податок, суддів не хвилювало, головне захистити бюджет, а не відновлювати порушені права.

Ще одна цікава історія трапилася з платежами за забруднення навколишнього середовища. Коротко нагадаємо передісторію. Рішенням Верховного Суду РФ [15] було визнано незаконним Постанова Уряду РФ про затвердження Порядку визначення плати і її граничних розмірів за забруднення навколишнього природного середовища, розміщення відходів, інші види шкідливого впливу ". Касація Верховного Суду РФ [16] залишило вищевказане Рішення без зміни. Тобто плата за забруднення навколишнього середовища визнана незаконною і підлягає сплаті.

При цьому виникла дивна ситуація з поверненням цих платежів, оскільки платники податків пішли через суд повертати незаконні платежі за минулі періоди. Практично усі суди відмовляли платникам податків у поверненні незаконних платежів, така одностайність дійсно наводить на думку про вказівку зверху. Адже логіка цих відмов просто геніальна [17], наприклад зазначалося, що рішення ВС РФ чинності 04.06.02, тому арбітражний суд помилково послався на нього як на правову підставу для визнання недійсним вимоги податкового органу, спрямованого в 2000 році. Тобто стягувати незаконний платіж, на думку суду, а простіше кажучи, грабувати, «правомірно», поки платіж не визнали незаконним і віддавати награбоване після визнання платежу незаконним не потрібно. Ось справжнє «правосуддя» по-російськи! На цьому історія не закінчилася, КС РФ випускає Визначення від 10 грудня 2002 р. № 284-О. Даному Визначенню цілком би підійшли б за епіграф рядки великого російського поета, А.С. Пушкіна «Народила цариця в ніч не те сина, не то дочка, не мишеня, не жабу, а неведому тваринку» [18]. Оскільки спростувати позицію платників податків законним методом не представлялося можливим, необхідно було ввести нові правила, і для цього КС РФ придумує нове поняття, невідоме російським законодавством, «фіскальний збір». Але більше того, КС РФ вказує, що розміри таких обов'язкових платежів може встановлювати Уряд РФ, обмежуючи розміри таких платежів, лише апетитом бюджету. Ось такий простенький спосіб подвоєння ВВП створений при підпорядкуванні однієї гілки влади інший.

Але Уряд РФ не послухав всіх аргументів і випустило Постанова від 12 червня 2003 р. № 344, яка встановлює нові розміри плати за забруднення навколишнього середовища. Тобто виконавча влада знову наплювала на Рішення ВС РФ, де прямо було вказано, що відповідно до пункту 1 статті 16 Закону «про охорону навколишнього середовища» негативний вплив на навколишнє середовище є платним. Форми плати за негативний вплив на навколишнє середовище визначаються лише федеральними законами, а не актом Уряду РФ. Чому Уряд РФ випустило таке Постанова? Очевидно, що в черговий раз, коли платники податків підуть оскаржувати цей незаконний акт, КС РФ знову дасть потрібне влади тлумачення, навіть якщо таке тлумачення не буде слідувати з жодного нормативно-правового акту.

Хтось може заперечити, що мовляв КС РФ стоїть на захисті бюджету від, як зараз модно говорити, олігархів та інших злодійкуватих особистостей. Що ж, давайте подивимося ще на два рішення від КС РФ. Стаття 14.5 КоАП РФ встановлює відповідальність за незастосування ККМ у вигляді адміністративного штрафу для юридичних осіб – від трьохсот до чотирьохсот мінімальних розмірів оплати праці, тобто від 30 000 до 40 000 рублів. КС РФ раніше визнавав аналогічні норми неконституційними.

У Визначенні КС РФ [19] зазначається, що доводи платника податків фактично зводяться до того, що суди повинні бути наділені правом призначення адміністративного покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією даної статті. Дозвіл даного питання є прерогативою законодавця і не входить в компетенцію КС РФ. Погодьтеся, досить дивне формулювання, якщо не сказати абсурдна. Виходить, законодавець не обмежений у встановленні нижньої межі штрафу, хоча сам же КС РФ неодноразово вказував, що такий стан справ є неприпустимим і суперечить Конституції РФ. При встановленні заходів відповідальності законодавець обмежений вимогами справедливості, пропорційності та іншими конституційними і загальними принципами права [20] Відповідно до статті 18 Конституції України права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям. Але ніяк не навпаки!

Такі штрафи призводять тільки до того, що вони використовуються як захід впливу на малий бізнес і є приводом для вибивання хабарів. КС РФ легалізував такий стан справ, ні про який захист прав і свобод громадян мови навіть не велося.

В іншому випадку платник податків, переведений на сплату єдиного податку на поставлений дохід оскаржував встановлення даного податку, оскільки він не враховує фактичної здатності до сплати цього податку, тобто розмір податку був величезний і відбирав фактично весь дохід. При цьому податок потрібно було сплачувати вперед (авансом), незалежно від моменту фактичного отримання хоч якого-небудь доходу. У даній ситуації КС РФ особливо не став заглиблюватися в конституційність даних норм і запропонував платнику податків звернутися за наданням відстрочки або розстрочення сплати податку. Тобто платнику податків було запропоновано взяти кредит у держави під відсотки! З яких коштів сплачувати відстрочену суму податку разом з відсотками КС РФ «скромно промовчав», мабуть, для цього платнику податків довелося б вже діяти незаконно, щоб повернути кошти. А запропонувати таке «найсправедливіший суд» поки що не наважується.

Перше слово дорожче другого

Навіть якщо який-небудь платник податків доведе свою правоту в КС РФ, то не факт, що іншим платникам податків вдасться довести свою правоту в судах або добитися перегляду своєї справи. Хоча у багатьох виникне резонне питання, чому не можна переглянути справу, якщо КС РФ визнав норму неконституційною або дав інше її тлумачення, ніж те, яке використовували суди. Дана проблема пов'язана з формулюваннями, що містяться в АПК РФ, зокрема, рішення суду може бути переглянуте у випадку визнання КС РФ не відповідає Конституції РФ закону, застосованого арбітражним судом у конкретній справі, у зв'язку з прийняттям рішення по якому заявник звертався до КС РФ. АПК РФ згадує тільки та особа, яка сама звернулося в КС, і взагалі не згадує інших осіб, які на підставі такого рішення звернулися із заявою про перегляд справи. Очевидно, що таке тлумачення норм АПК РФ обмежує право платників податків на судовий захист. Слід зазначити, що раніше, коли діяла аналогічна стаття старого АПК РФ, КС РФ таку норму визнав неконституційною [21], при цьому КС РФ відзначив «… відсутність можливості переглянути помилковий судовий акт зменшує й обмежує право кожного на судовий захист, що неприпустимо. Обмеження кола підстав перегляду справ, що перешкоджає відновленню порушених прав і законних інтересів суб'єктів права неконституційно»

Чому укладачі нового АПК РФ знову відтворюють неконституційну норму? При цьому вони точно знають, що юридична сила постанови Конституційного Суду РФ про визнання акта неконституційним не може бути подолана повторним прийняттям цього ж акта. Очевидно, що це ще один інструмент для відмови в потрібний момент платникам податків у захисті їх прав. І це вже видно на практиці, коли суди просто відмовляють у перегляді справ платників податків у разі визнання норм неконституційними [22].

Сухий залишок

Очевидно, що такий стан судової системи на ділі не відповідає принципам правової держави. А позиція вищих судових інстанцій і зміна раніше висловлених позицій на іншу повністю девальвує значення закону і поняття правосуддя в країні. Як видно, судова влада не є незалежною і завжди прийме потрібне рішення на користь тих, хто стоїть біля керма.

Таким чином, коли стороною у спорах виступає держава, то саме ця сторона має переважні можливості прийняти рішення на свою користь, що ставить під сумнів можливість іншого боку захистити свої права і веде до повного заперечення правової держави.

Такий стан справ може призвести до повного судового беззаконню, який вже видно з вищенаведених рішень. І боротися з таким свавіллям можна лише гласністю, публікуючи і критикуючи незаконні рішення, щоб країна знала тих, хто під прикриттям мантії, намагається зобразити правосуддя. Очевидно, що без громадського контролю за судовою системою, вона деградує і девальвує поняття закону. Можливо, необхідний суспільний незалежний наглядовий орган, що складається з представників громадськості. Необхідна повна відкритість судової системи, зокрема, відкриті слухання саме на ділі, а не декларовані лише статтею 123 Конституції РФ, оскільки зараз в зал засідань можуть поспасть тільки сторони у спорі. Необхідно розкрити внутрішні документи вищих судових інстанцій, що направляються до судів. Також необхідно розкривати всі прийняті рішення, інше веде до сваволі і приховану незаконних рішень.

А поки будь-який платник податків може отримати таке рішення, в якому буде зазначено, що відсутність в діях платника податків порушень закону (легальність дій платника податку) не означає одночасно і його добросовісність. "Тобто щоб довести до« цугундера »не потрібно порушувати закон, потрібно мати під рукою «правильний суд» …

Дмитро Костальгін




[1] Стаття 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року; стаття 8 Загальної декларації прав людини 1948 року

[2] Коментар до Арбітражно-процесуального Кодексу РФ / / під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков. Видавництво "Городец", 2003

[3] Постанова ФАС Уральського округу від 4 липня 2003 року № Ф09-1919/03-АК

[4] Постанова ФАС Уральського округу від 6 серпня 2003 року № Ф09-604/03-АК

[5] Ухвала Конституційного Суду РФ від 12 жовтня 1998 р. № 24-П

[6] Постанова ФАС Московського округу від 02.11.2000 № КА-А41/4979-00

[7] Постанова ВАС РФ від 19 серпня 2003 р. № 12359/02

[8] Постанова ВАС РФ від 1 липня 2003 р. № 2133/03

[9] Постанова ФАС Московського округу від 12 серпня 2003 р. № КА-А41/5503-03

[10] Постанови ФАС Західно-Сибірського округу від 23 липня 2003 року № Ф04/3528-1091/А27-2003 та від 3 вересня 2003 року № Ф04/4482-1454/А45-2003

[11] Постанова КС РФ від 30 січня 2001 р. № 2-П

[12] Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках.

[13] Визначення КС РФ від 4 травня 2000 р. № 101-О

[14] Постанові ФАС Уральського округу від 16 вересня 2003 року № Ф09-126/03-АК

[15] Рішення Верховного Суду РФ від 28 березня 2002 р. № ГКПИ 2002-178

[16] Визначення ЗС РФ від 4 червня 2002 р. № КАС 02-232

[17] Постанова ФАС Північно-Західного Округа від 6 червня 2003 року № А42-8447/01-15-372/02

[18] А.С. Пушкін «Казка про Царя Салтана, про сина його славному і могутнього богатиря князя гвідон Салтанович і про прекрасну царівну Лебедя» / / Зібрання творів.

[19] Визначення КС РФ від 9 квітня 2003 р. № 116-О

[20] Постанова КС РФ від 15 липня 1999 року № 11-П

[21] Постанова КС РФ від 3 лютого 1998 р. № 5-П

[22] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 15 грудня 2003 року № Ф04/6281-2148/А27-2003

[23] Постанова ФАС Даильневосточного округу від 26.03.2003 № Ф03-А73/03-2/204

Матеріали розсилки можна використовувати тільки з письмового дозволу правовласників

Меню:        



Форум

Авторам

Обговорення     


Партнери




Розсилки:         


Партнери:

Нашими партнерам є інтернет-розсилка "Ефективний захист платників податків". Дана розсилка представляє собою щотижневу добірку судових рішень з податкових спорів. У підбірку потрапляють найбільш свіжі, цікаві та значущі рішення. При виборі рішень аналізуються рішення Федеральних арбітражних судів та вищих судових інстанцій. Ми завжди вказуємо реквізити рішень, щоб передплатники змогли використовувати інформацію у своїй роботі. Кожне рішення містить професійний коментар.

Підписатися на цю розсилку ви зможете, вказавши свою поштову адресу в нижерасположенной формі.

Цікаві дискусії на форумі "Податкове право"
  • КС РФ мочить платників податків: відрахування по ПДВ сплачений "позиковими" грошима.
  • Життя після 169-О. Як на практиці застосовувати позицію КС?
  • Порядок застосування 169-О. Чи обов'язково воно до застосування судами?
  • КС РФ 169-О за ТОВ "Пром Лайн" підстава чи ні?
  • КС РФ дозволив продовжити термін дії виїзної перевірки до нескінченності або переписувач підкрався непомітно
  • Зачем придумали залежних агентів? Чи можливо, що одна особа є двома платниками податків?
  • Розмежування складів за п.1 ст. 126 і ст. 93 НК РФ.Інтересний аспект
  • Чи можна виправити рахунки-фактури? Небезпечна практика ФАС СЗО
  • МНС, як єдиний орган або як суди використовують преюдицію
  • Динаміка доказів у податковому праві
  • Хто є податковим агентом з ПДВ? (Посередник на продаж)
  • непрямі витрати для ПВКК

Якщо Ви хочете обговорити проблеми, порушені нашої розсилкою, висловити свою думку, то це можна зробити на нашому форумі "Податкове право". Ви можете ознайомитися зі спеціальною "Темою-змістом", де всі обговорення розбиті за видами податків та головам НК РФ

Авторам:
Шановні передплатники, Банкір.ру запрошує авторів для написання статей, зокрема, що стосуються сфери оподаткування. Ви можете надсилати свої матеріали сюди. Банкір.ру відвідує за місяць більше 200 000 унікальних відвідувачів, мало знайдеться друкованих видань, які мають таку аудиторію. Оплата здійснюється на договірній основі. Максимальний розмір статті 20 тис. знаків.