Розсилка "Ефективний захист платників податків" № 68 від 06.09.2004

Сьогодні в розсилці: – як боротися з формальними претензіями до рахунків-фактур; – якщо рішення за результатами перевірки підписало неналежне особа. Наслідки.

Ефективний захист платників податків

Ads

6 вересня 2004

Випуск № 68

Важлива інформація:

Шановні передплатники, запрошуємо Вас підписатися на нову розсилку "Просто про податки і правосуддя". У розсилці Ви завжди знайдете ексклюзивні матеріали з оподаткування та проблеми правосуддя. На цьому тижні вийде новий матеріал "Ганебне рішення ВАС РФ". Підписуйтесь в нижерасположенной формі:

Розсилання Subscribe.Ru

Просто про податки і правосуддя

КОНКУРС!

Наша розсилка вже виходить більше року, за цей час ми розглянули безліч практичних спірних ситуацій, у яких платники податків змогли захистити свої права. У зв'язку з цим ми проводимо конкурс. Розкажіть, як на практиці Вам допомогли матеріали нашої розсилки, адже такі реальні випадки вже є! Кращі історії отримають призи – книги з оподаткування. Надсилайте свої історії та беріть участь у конкурсі.

Новини

Вийшло нове інформаційний лист ВАСРФ № 82 про застосування АПК РФ, пропонуємо ознайомитися з найцікавішими пунктами:

пункт 20 Питання: На підставі яких фактів слід визначати розумні межі витрат на оплату послуг представника?

Відповідь: При визначенні розумних витрат на оплату послуг представника можуть прийматися до уваги, зокрема:

– Норми витрат на службові відрядження, встановлені правовими актами;

– Вартість економних транспортних послуг;

– Час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

– Що склалася в регіоні вартість оплати послуг адвокатів;

– Наявні відомості статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг;

– Тривалість розгляду і складність справи

Докази, що підтверджують розумність витрат на оплату послуг представника, повинна представити сторона, що вимагає відшкодування зазначених послуг (стаття 65 АПК РФ) Обговорити

пункт21 Питання: чи можливо розгляд заяви про розподіл між сторонами витрат на оплату послуг представника після прийняття рішення судом першої інстанції, постанов судами апеляційної та касаційної інстанції?

Відповідь: Згідно статті 112 АПК питання розподілу судових витрат вирішуються арбітражним судом, що розглядає справу, з судовому акті, яким закінчується розгляд справи по суті, або у визначенні. зазначену ухвалу може бути оскаржено.

Кодекс не виключає можливості розгляду арбітражним судом заяви про розподіл судових витрат у тому ж і тоді, коли вона подана після ухвалення рішення судом першої інстанції, постанов судами апеляційної та касаційної інстанції. Обговорити

Меню:




• Обговорення

• Партнери



Розсилки:

Просто про податки і правосуддя

Ефективний захист платників податків


Цікаві дискусії на форумі "Податкове право"

  • Принцип Естопель в податковому праві РФ Дуже важливо!
  • Чи потрібно законодавче поняття "доданої вартості"
  • Оподаткування додаткової вигоди у комісіонера (абз 2. Ст. 992ГК РФ)
  • МНС про порядок визначення НОБ з СМР
  • Змальовує майбутні проблеми з ПДВ. Продаж земельних ділянок
  • Визнання нормативного акта незаконним
  • Продаж частки в задешево у прибутковій компанії
  • коли можна подати заяву про розподіл судових витрат
  • Глава 25 НК: витрати і ліцензія. Чи можна відносити до витрат?
  • МНС: квотування по інвалідам можна в витрати
  • ВАС РФ про нульову декларацію і пропуск 180 днів
  • А мегадеклараціі можуть існувати?
  • ВАС РФ про декларацію про гральний бізнес

Якщо Ви хочете обговорити проблеми, порушені нашої розсилкою, висловити свою думку, то це можна зробити на нашому форумі "Податкове право". Ви можете ознайомитися зі спеціальною "Темою-змістом", де всі обговорення розбиті за видами податків та головам НК РФ

Аналітика:

Шановні передплатники, Банкір.ру запрошує авторів для написання статей, зокрема, що стосуються сфери оподаткування. Ви можете надсилати свої матеріалисюда. Банкір.ру відвідує за місяць більше 200 000 унікальних відвідувачів, мало знайдеться друкованих видань, які мають таку аудиторію. Оплата здійснюється на договірній основі. Максимальний розмір статті 20 тис. знаків.

"І це все про нього …" new Для більшості платників податків Визначення КС РФ # 169-О від 08.04.2004 вже практично стало загальною назвою. Ми пропонуємо ознайомитися з коментарем до цього Визначенню. Це унікальний за глибиною опрацювання та аналізу матеріал. Автор чітко зазначив всі порушення, які допустив КС РФ при прийнятті даного рішення. Ви обов'язково повинні ознайомитися з цим матеріалом!

"Правосуддя по російськи …" У випуску аналізується декілька десятків рішень судів з податкових спорів. З матеріалів видно, що чинна судова система не є незалежною і з легкістю приймає "потрібні" рішення.

"Конституційно-правовий зміст теорії відносності" Коментар до Постанови Конституційного суду РФ від 16 липня 2004 року. КС РФ дозволив нескінченно проводити виїзні перевірки податковим органам. У Постанові Ви знайдете пряме порушення норм НК РФ, маніпулювання основними принципами і т.п.

Ефективна Захист платників податків

Меню:




• Обговорення


• Партнери



Розсилки:

Просто про податки і правосуддя

Ефективний захист платників податків


1.При перевірки рахунків-фактур податкові органи керуються формальними критеріями, переліченими в пункті 2 статті 169 НК РФ. Еслісчет-фактура не відповідає цим вимогам, то податковий орган відмовляє платнику податків у праві на відрахування з ПДВ. Тим не менш, виникає питання, наскільки пропорційно позбавляти платника податків права на відрахування, якщо рахунок-фактура має несуттєві недоліки. Саме така ситуація розглянута в Постанові ФАС Уральського округу від 14 травня 2004 року № Ф09-1900/2004-АК:

"Як випливає з матеріалів справи, 19.04.2003 ТОВ" Урало-Сибірська Промислова Компанія "в податкову інспекцію були представлені податкова декларація з ПДВ за ставкою 0% за березень 2003 р. за експортними оборотів товарів і пакет документів, що підтверджує застосування цієї податкової ставки і податкових відрахувань.

12.08.2003 податковим органом на адресу товариства направлено висновок N 17295 з відмовою у відшкодуванні з бюджету ПДВ в сумі 103421 крб., Заявлених суспільством, як сплачених постачальникові продукції.

Свою відмову інспекція мотивувала необхідністю проведення заходів податкового контролю, оскільки суспільством в порушення п. 5 ст. 169 АПК РФ в рахунках-фактурах не вказані адреси вантажовідправника і вантажоодержувача.

Приймаючи рішення, арбітражний суд підтримав доводи суспільства, вказавши на необгрунтованість відмови інспекції.

Висновки суду є вірними і відповідають чинному законодавству.

Право на відшкодування ПДВ за сумами, сплаченими постачальникам при реалізації товарів, що експортуються, передбачено ст. ст. 164, 171 НК РФ, проводиться в порядку, визначеному ст. ст. 165, 172, 176 НК РФ, і пов'язано зі сплатою покупцем зазначеного податку постачальникам експортованих товарів як власного виробництва, так і придбаних, а також з наданням на підтвердження зазначених обставин відповідних документів.

Отже, в предмет доказування у цій справі входить не тільки факт експорту придбаного у постачальника товару, а й факт оплати цього товару постачальникам, у тому числі сплати ним податку на додану вартість, а також сумлінність суб'єктів підприємництва, що беруть участь в даних оборотах товару.

Відрахуванням підлягають суми податку, пред'явлені платникові податків і сплачені ним при придбанні товарів (робіт, послуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Податкові відрахування провадяться на підставі як рахунків-фактур, виставлених продавцями при придбанні платником податку товарів (робіт, послуг), так і документів, що підтверджують фактичну сплату сум податку (ст. 172 НК РФ). Форма і реквізити рахунку-фактури передбачені ст. 169 НК РФ.

Факт експорту та подання суспільством необхідних законом документів встановлений судом, підтверджений матеріалами справи і не заперечується податковим органом.

При цьому необхідно зауважити, що порушення в оформленні рахунків-фактур (відсутність адрес відправника вантажу і вантажоодержувача) за наявності можливості усунення цих недоліків іншими доказами не можуть бути безумовною підставою для відмови у відшкодуванні ПДВ з бюджету, оскільки дані обставини за умови фактичної сплати ПДВ постачальникам продукції носять формальний характер.

Яких-небудь доказів про вчинення заявником недобросовісних дій, що свідчать про удаваності або притворности його намірів по сплаті податку і подальшому неправомірному відшкодуванню його з бюджету, ні висновок інспекції, ні матеріали справи не містять. "

Висновки:

Таким чином, формальні порушення в оформленні рахунків-фактур, які можуть бути усунені іншими документами, не можуть бути безумовною підставою для відмови у праві на відрахування.

Конституційний Суд Російської Федерації неодноразово вказував, що у випадках, коли суди при розгляді справи не досліджують по суті фактичні обставини, обмежуючись лише встановленням формальних умов застосування норми, право на судовий захист, закріплене статтею 46 (частина 1) Конституції Російської Федерації, виявляється істотно ущемленим (Постанови № 7-П від 6 червня 1995 року у справі про перевірку конституційності положення статті 19 Закону РРФСР "Про міліцію", № 14-П від 13 червня 1996 року у справі про перевірку конституційності частини п'ятої статті 97 КПК України, № 14 – П від 28 жовтня 1999 року у справі про перевірку конституційності статті 2 Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про податок на прибуток підприємств і організацій "). Дана правова позиція має загальний характер і стосується будь-яких правопріменітелей, включаючи податкові органи . Подібна правозастосовна практика свідчить про формальний підхід до вирішення питання про умови реалізації платником податків відповідного права, що призводить до його суттєвого обмеження.

Ця позиція також відзначена в Постанові Конституційного Суду РФ від 14 липня 2003 р. № 12-П.

На наш погляд, відмову в праві на відрахування ПДВ за формальними підставами при наявності інших документів, що містять необхідну інформацію, є невідповідним обмеженням прав платників податків.


2.Матеріали перевірки розглядаються керівником (заступником керівника) податкового органу. За результатами розгляду матеріалів перевірки керівник (заступник керівника) податкового органу виносить певне рішення (стаття 101 НК РФ). На практиці податкові органи можуть порушити дані положення. Наслідки недотримання цих норм розглядали в Постанові ФАС Уральського округу від 17 травня 2004 року № Ф09-1978/04-АК:

"Як випливає з матеріалів справи, підставою притягнення підприємця до податкової відповідальності послужили висновки за результатами камеральної перевірки податкової декларації за 2 квартал 2003 р. про несплату податку на додану вартість у сумі 13 крб. Та несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ (замість встановленого терміну не пізніше 20.07.03 декларація представлена 23.07.03 – ст. 174 НК РФ).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з порушення пункту 1 ст. 101 НК РФ, яким передбачено, що матеріали перевірки розглядаються керівником (заступником керівника) податкового органу. У той час, як наявне в матеріалах справи рішення податкового органу про притягнення платника податків до податкової відповідальності підписано невстановленою особою.

Даний висновок суду податковим органом в касаційній скарзі не спростують.

У силу п. 6 ст. 101 НК РФ недотримання посадовими особами податкових органів вимог цієї статті може бути підставою для скасування рішення податкового органу вищестоящим органом або судом.

Вирішуючи спір, суд перевіряє рішення податкового органу на відповідність закону. Оскільки рішення податкового органу не відповідає вимогам п. 1 ст. 101 НК РФ, суд правильно відмовив у задоволенні заяви про стягнення штрафу. "

Висновки:

Таким чином, якщо Рішення за результатами податкової перевірки підписано не керівником (заступником керівника) податкового органу, то таке рішення не може тягти будь-яких правових наслідків для платника податків.

Податкові органи діють в межах своєї компетенції та відповідно до законодавства Російської Федерації (пункт 3 статті 30 НК РФ). Тому ненормативні акти, прийняті за межами компетенції податкових органів, не можуть бути визнані дійсними.


Шановні передплатники,

Ваші пропозиції та зауваження надсилайте автору розсилки.

Розсилку підготував і склав

Дмитро Костальгін

Матеріали розсилки можна використовувати тільки з письмового дозволу правовласників

Меню:


• Форум


• Аналітика


• Обговорення


• Партнери



Розсилки:

Просто про податки і правосуддя

Ефективний захист платників податків


Меню:




• Обговорення


• Партнери



Розсилки:

Просто про податки і правосуддя

Ефективний захист платників податків

Меню:




• Обговорення


• Партнери



Розсилки:

Просто про податки і правосуддя

Ефективний захист платників податків


Інтернет-розсилка "Ефективний захист платників податків"

Category: Налог  Tags: , ,