Реформа не може бути нескінченною, її треба завершувати

Стан судової системи стало предметом гострої дискусії, в тому числі і за багатьма резонансними справами останнього часу. Визнаючи позитивні зрушення у відправленні правосуддя, багато юристів і прості громадяни, як і раніше сумніваються в тому, що наш суд став незалежним і компетентним Свідчення тому – значне число звернень до Європейського суду з прав людини, де рішення, як правило, виносяться не на користь нашого держави. А це загрожує для країни не лише фінансовими, а й репутаційними втратами.

Ads

Зі свого боку, представники суддівського співтовариства болісно реагують на сумніви в їхній компетентності, які звучать з боку структур громадянського суспільства та незалежних експертів.

Тим часом судова реформа в нашій країні триває вже майже 20 років. Її концепцію було схвалено ще Верховною Радою РСР 24 жовтня 1991 року. Термін за історичними мірками цілком достатній для становлення нового суду, не обтяженого пороками "командно-адміністративного минулого", так само як і для формування нової плеяди суддів. Так, в усякому разі, показує досвід судової реформи Олександра II.

Чудовий російський адвокат В.Д. Спасович на процесі по "Нечаєвського" справі висловив в 1871 році думку, яка сьогодні звучить цілком сучасно: коли реформи проведені, треба дати людям зжитися з новим, звикнути до нього, ввести його в дію. Нескінченне реформування викликає сум'яття в умах, посилює протестні настрої і породжує "демонічні особистості", типу горезвісного Сергія Нечаєва, для яких магія руйнування ненависного їм ладу виправдовує будь-які засоби.

Зрозуміло, що судово-правова система ніколи не може стати абсолютно досконалою. Вона знаходиться в безперервному розвитку. Але і постулат "мета – ніщо, рух – все" нам не підходить. На мій погляд, сьогодні вже очевидно: основний структурний блок реформаторських заходів у судовій сфері слід завершити якомога швидше.

Як відзначають багато юристів, у судовій системі, яка покликана скластися в результаті реформи, повинні бути враховані особливості національно-державного устрою Росії, об'єктивна потреба у спеціалізації судової діяльності; забезпечена максимальна доступність суду для населення; виключена можливість довільного зміни підсудності, чітко визначена компетенція різних ланок судової системи; розширені форми участі громадян у здійсненні правосуддя, включаючи право кожного громадянина на розгляд його справи судом присяжних, якщо у зв'язку з пред'явленим звинуваченням йому загрожує покарання у вигляді позбавлення свободи строком понад один рік; гарантована можливість оскарження і перевірки судових рішень. При використанні простих процесуальних форм у нижчих ланках судової системи необхідно забезпечити сприятливий баланс гарантій для громадян в ході подальшого руху справи, зокрема, шляхом надання особі за його скаргою права на повний перегляд справи у вищестоящому суді.

Федеральна цільова програма "Розвиток судової системи Росії", розпочата в 2007 році, завершується саме в поточному, 2011 році. Пріоритетний напрямок цієї програми – інформатизація судової системи з метою зробити її більш відкритою та оперативною. У цьому напрямку досягнуто вже немало, хоча сьогодні інформаційна революція іде з такою карколомною швидкістю, що судова система за нею все одно не встигає. Існують, наприклад, пристрої, що дозволяють вести автоматично протокол судового засідання, за умови, зрозуміло, що учасники процесу говорять чітко, а не бурмочуть, як деякі судді, собі під ніс. Проте їх запровадження в наших умовах поки ще складно і дорого.

На мій погляд, в даний час залишається невирішеним важливе питання. У Росії немає єдиного організаційний центр судової влади. Саме суддівське співтовариство таким центром визнати не можна в силу його особливої організаційно-правової форми, як некомерційної організації. У зв'язку з цим є необхідною централізація судової влади і кодифікація нормативних актів про судову систему.

Можливий шлях до вирішення цієї проблеми лежить через прийняття Судового кодексу РФ у формі Федерального конституційного закону, який системно відобразить структуру судової влади загалом, організаційному аспекті. Цей акт повинен замінити собою діючі нині закони, за якими живе судова система.

У їх числі – федеральні конституційні закони від 31.12.1996 N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації";

від 21 липня 1994 р. N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації";

від 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації";

від 23 червня 1999 р. N 1-ФКЗ "Про військових судах Російської Федерації" з поправками від 07.02.2011 р. N 2-ФКЗ.

Федеральні закони від 17 грудня 1998 р. N 188-ФЗ "Про мирових суддів у Російській Федерації;

від 2 січня 2000 р. N 37-ФЗ "Про народних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації";

від 8 січня 1998 р. N 7-ФЗ "Про судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації".

У судовій системі фактично виділяються чотири дуже самостійні судові структури: Конституційний суд, Верховний суд із системою нижчестоящих судів загальної юрисдикції, Вищий арбітражний суд з системою нижчестоящих арбітражних судів і конституційні (статутні) суди суб'єктів РФ.

Незалежність названих судів виражається в тому, що кожен з них остаточно вирішує справи, що знаходяться в його веденні, при цьому вони не мають права переглядати рішення один одного, не взаємодіють при здійсненні своїх функцій. Існує цілком обгрунтована думка, що ця обставина знижує ефективність функціонування судової влади, яка в правовій державі повинна стати реальною опорою, що забезпечує міцність всього державного механізму.

Завершальний етап реформи, пов'язаний з кодифікацією законодавства про судову систему, вимагає створення єдиного організаційного центру управління та матеріально-технічного оснащення всіх судів в країні – єдиного Судового департаменту Росії.

Існує Судовий департамент при Верховному суді РФ, який взяв на себе широке коло обов'язків з автоматизації діловодства та організації роботи судів, навчання персоналу, здійснення зовнішніх зв'язків судів загальної юрисдикції з іншими державними органами Федерації. Слідуючи цьому прикладу, єдиний Судовий департамент Росії повинен взяти на себе подібні функції, але вже в масштабі всієї країни і стосовно всіх ланок судової влади.

За таких нововведення вся судова система стане досить стрункою та логічною, і можна буде говорити про завершення судової реформи в її організаційної частини.

Зрозуміло, пропоновані організаційні зміни самі по собі не призведуть до підвищення якості відправлення правосуддя. Навіть найдосконаліша з точки зору організаційної структури система залишається непрацездатною, якщо в ній "кульгає" головна ланка – людський фактор. Нам потрібно звернутися до прикладу судової реформи 1864 року, яка породила блискучу плеяду судових діячів – людей самовідданих, безкорисливих, для яких встановлення істини в тій чи іншій справі було важливіше перекручено розуміється державної або який-небудь інший "користі".

Некомпетентний суддя не менш страшний, ніж суддя залежний. Фантастичний темп змін у сучасного життя не дозволяє судді обмежитися одного разу отриманою освітою. Він зобов'язаний безперервно поповнювати свої знання, бути в курсі буквально все, що відбувається в таких областях, як економіка, фінанси, міжнародне право, нові методи розкриття злочинів, психологія та безліч інших. Такий універсальний людський тип – зовсім не утопія: почитайте праці видатних судових діячів другої половини XIX століття: це були люди найширших пізнань і різноманітних талантів.

Нам потрібно формувати особливу культуру суддівської корпорації, де неприпустимі ні найменші відхилення від найвищих моральних стандартів, де в людині, кажучи словами Антона Чехова, "все має бути прекрасним – і обличчя, і одяг, і душа, і думки". Наприклад, судді, викладають в Інтернет сцени, на яких вони демонструють своє фривольне поведінку, повинні негайно виганятися самої суддівської корпорацією. У нас же часом трапляється інакше: за бортом корпорації виявляються саме чесні, принципові і високоморальні судді.

Сама будівля суду, його технічне оснащення, зовнішній вигляд самих суддів, манери поведінки технічного персоналу – все повинно створювати атмосферу Храму Правосуддя, де будь-яка людина, незалежно від соціального статусу, може знайти істину у справі, а при необхідності відновити зневажену справедливість. Де суворе дотримання всіх процесуальних форм поєднується з високим гуманістичним змістом судової діяльності. Такий Храм і буде кращим прижиттєвим пам'ятником всім творцям судової реформи. Тільки справді незалежну, компетентне і гуманне правосуддя зробить можливим становлення розвинутої демократії в Росії і успішну інтеграцію нашої країни в європейське співтовариство. Як показують події у світі, в тому числі й недавні, альтернативи цьому процесу просто немає.