«Проблемний» постачальник – не вирок

Голова Арбітражного суду Магаданської області Тамара Байдо розповіла «Російському податковому порталу» про свої погляди на правосуддя в податковій сфері

Байдо Тамара Геннадіївна

Ads

Народилася 25 грудня 1963 року в Магадані

У 1987 році закінчила Всесоюзний юридичний заочний інститут за спеціальністю «Правознавство».

У 1998 році призначена суддею Арбітражного суду Магаданської області.

У 2002 році вступила на посаду голови суду на термін 6 років.

У 2008 році вступила на посаду голови суду на термін 6 років.

Юридичний стаж більше 20 років. Має перший кваліфікаційний клас. Нагороджена почесною грамотою Вищого Арбітражного суду Російської Федерації і медаллю «За заслуги перед судовою системою Російської Федерації» II ступеня.

- Тамара Геннадіївна, як ви ставитеся до створення податкових судів?

– До створення податкових судів ставлюся негативно. Ця тема активно обговорювалася 10-15 років тому. В даний час вважаю, що така необхідність відпала, оскільки в арбітражних судах створені і сформувалися судові склади з розгляду податкових спорів. Судді добре орієнтуються в податковому законодавстві, знають практику його застосування, у зв'язку з чим будь-яких труднощів з розгляду податкових спорів в арбітражних судах не виникає. Крім того, кількість подібних суперечок щорічно зменшується. Так, згідно зі статистичними даними Вищого Арбітражного Суду РФ в 2009 році арбітражними судами Росії розглянуто на 11,8% менше справ, пов'язаних із застосуванням податкового законодавства, в порівнянні з 2008 роком, а в 2008 році на 13,3% менше в порівнянні з 2007 роком. Арбітражним судом Магаданської області в 2009 році на 14,7% до попереднього року знизилася кількість справ за заявою платників податків. При цьому, навпаки, в 3 рази збільшилася кількість розглянутих справ за заявами податкових органів про стягнення обов'язкових платежів і санкцій.

- Ваша думка про те, щоб вилучити з компетенції судів загальної юрисдикції всі податкові справи?

– Передача в підвідомчість арбітражних судів усіх податкових суперечок, у тому числі і за участю фізичних осіб, на мій погляд, була б виправданою, оскільки арбітражні суди – це спеціалізовані суди, які розглядають спори в сфері економіки. Податки завжди пов'язані з економікою. Тим більше, як я вже говорила, в арбітражних судах сформувалася податкова спеціалізація. У той же час це вимагало б збільшення штату суддів і створило б певні незручності. Наприклад, потребувало б додаткових витрат від платників податків-фізичних осіб, багатьом з яких довелося б їхати для вирішення податкових спорів з районів до обласного центру. А для жителів Магаданської області це особливо проблематично, оскільки відстані між більшістю районних центрів і Магаданом складають від 400 до 600 км. Тому однозначно поки на це питання відповісти складно.

- Скільки рішень вашого суду скасовується апеляцією і касацією?

– У 2009 році апеляційною інстанцією було скасовано та змінено 0,8% (34 рішення) від кількості розглянутих справ арбітражного суду Магаданської області, в 2008 році – 2,1%. Касаційною інстанцією у 2009 році скасовано – 0,9% (36 рішень) від кількості розглянутих справ, в 2008 році – 1,7%. По Далекосхідному округу середній відсоток скасувань в 2009 році в апеляції становив – 3%, в касації – 1,4%. За системою арбітражних судів Росії середній відсоток скасувань в 2009 році в апеляційній інстанції становив 2,2% від кількості розглянутих справ, в касаційній інстанції – 1%.

- Як вирішуються у вас справи з проблемних постачальникам? Які шляхи виходу зі сформованої практики ви бачите?

– У тому випадку, якщо документи подані платником податків не відображають повною мірою фактичний здійснення господарської операції між ним і постачальником, вони не можуть служити доказом права платника податку на відрахування.

Наявність ознак «проблемного» постачальника арбітражним судом розцінюється як його несумлінність в якості платника податків, а не як доказ фактичної відсутності господарської діяльності та здійснення реальної угоди. Суд в першу чергу оцінює представлені платником податків документи, що підтверджують здійснення угоди.

При розгляді спорів зазначеної категорії арбітражний суд керується положеннями Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 16.10.2003 № 329-О, Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 12.10.2006 № 53 «Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості одержання платником податку податкової вигоди».

В якості прикладів розгляду подібної категорії спорів можна навести рішення суду у справах про відшкодування ПДВ податковими органами компаніям ТОВ «Дальрудпроект» і ТОВ «Утинка». (Докладно про ці справи читайте у довідці «Російського податкового порталу»)

- У практиці суду в повному розмірі стягуються з податкового органу витрати на залучених юристів?

– Витрати на залучених юристів для вирішення податкових спорів стягуються з податкових органів у повному розмірі, якщо вони підтверджуються доказами про фактичні витрати (проїзд, проживання в готелі тощо), а також, якщо вартість наданих послуг у середньому відповідає вартості послуг, що надаються адвокатами в Магаданській області. Також заявники повинні довести, що їхні представники виконували будь-які послуги, брали участь у судових засіданнях (якщо їздили в інший регіон), оплачували послуги своїм представникам.

- Чи є спільне розуміння, що таке прецедент і як його знайти в тексті рішення ВАС РФ? Чи потрібні поправки в АПК РФ в частині застосування прецедентів?

– В даний час багато суперечок про те, чи має місце прецедент в російській судовій практиці стосовно до арбітражних судів.

Я вважаю, що на це питання відповідають норми Федерального Конституційного Закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» і Арбітражного процесуального кодексу РФ.

Згідно зі ст. 13 Федерального Конституційного Закону «Про арбітражних судах РФ» Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ розглядає матеріали застосування законів та інших нормативних правових актів арбітражними судами, узагальнюючи їх у своїх постановах.

Постанови Пленуму ВАС РФ з питань судової практики і застосування того або іншого законодавства обов'язкові для арбітражних судів.

У силу статей 289 і 305 Арбітражного процесуального кодексу РФ вказівки арбітражного суду касаційної інстанції та Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, в тому числі на тлумачення закону, викладені в постанові про скасування рішення, постанови суду обов'язкові для арбітражного суду знову розглядає справу.

З вищенаведених норм випливає, що прецедент має місце в судовій практиці арбітражних судів.

Більше того, я вважаю, що прецедент необхідний для судової системи Росії, оскільки наша країна дуже велика. Для того, щоб на всій її величезній території було єдине застосування права, єдине його розуміння роз'яснення Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ необхідні і актуальні.

Про те, наскільки важливий прецедент, свідчить ситуація, що склалася в 2006 році у зв'язку із суперечками між податковими органами і рибодобувними організаціями, які сплачують збір за користування водними біологічними ресурсами.

Тоді практика Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу по даній категорії спорів була протилежною практиці Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу. При такому положенні судді арбітражних судів суб'єктів РФ однозначно не могли визначитися, яка з позицій правильна. І, зокрема, в Арбітражному суді Магаданської області в той період половина суддів приймала рішення на користь платників податків, інша половина на користь податкових органів. Така ситуація неприпустима. Дозволив ситуацію Вищий Арбітражний Суд РФ, прийнявши постанову Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 45 від 26.07.2007 «Про деякі питання, що виникають при застосуванні арбітражними судами положень глави 25.1 Податкового кодексу РФ в частині зборів за користування об'єктами водних біологічних ресурсів».

- Чи зростає кваліфікація представників податкової служби?

– Кваліфікація представників податкової служби зростає, якщо вони вже не перший рік працюють у податкових органах. У той же час найчастіше буває, що навіть представники податкових органів, які тривалий час там працюють, приходять до суду не підготовленими, не орієнтуються у справі. Завжди приємно мати справу з професіоналами, які не байдужі, зацікавлені в результаті справи і грамотно відстоюють свою позицію.

Між іншим, деякі з таких професіоналів тепер працюють в Арбітражному суді Магаданської області, з податкових органів до нас прийшли троє суддів і двоє помічників. Я теж, до того як стала суддею арбітражного суду в 1998 році, працювала в обласній податковій інспекції, очолювала правовий відділ. Вважаю, що це дуже хороша школа для юристів і всім юристам, особливо початківцям, раджу придбати такий досвід.

- Згадайте найцікавіше податкове справа в практиці суду.

– Кожне справу за виїзної податкової перевірки цікаво. А ось невідповідність спостерігається у справах про стягнення з платників податків-бюджетних установ (дитячих садків, шкіл, лікарень) штрафів за податкові правопорушення в сумах 100-50 рублів і менше. У таких випадках витрати держави, в особі арбітражного суду, на розгляд справи в десятки разів перевищують заявлені суми штрафів. Стягувати з зазначених організацій держмито в розмірі 2000 руб. рука не піднімається, оскільки для них це теж великі гроші. Держмито в таких справах як правило зменшуємо до суми позову.

(- Ви хотіли б щось ще додати на закінчення?

– Напередодні святкування 20-річчя Податкової служби Росії від усієї душі вітаю всіх працівників податкових органів Росії і «Російський податковий портал» з цим ювілеєм! Бажаю всім здоров'я, невичерпної енергії, творчих успіхів і оптимізму! Нехай робота завжди приносить радість і задоволення! Щастя Вам і Вашим родинам!)

Довідка «Російського податкового порталу»

17 вересня 2010 Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу визнав недійсним відмову у відшкодуванні ПДВ Міжрайонною інспекцією ФНС № 1 по відношенню до Магаданської області компанії «Дальрудпроект». Залишивши тим самим у силі рішення попередніх інстанцій.

Податковий орган заявляв, що відсутні документи, підтверджуючі виконання контрагентом ТОВ «Слоган» робіт за двома договорами – на розрахунок параметрів опалення,

вентиляції, водопостачання і каналізації, а також на розрахунок річної потреби матеріалів і енергоресурсів для ТЕО тимчасових розвідувальних кондицій

родовищ Балхачского золоторудного вузла. Проте, суди встановили, що факт виконання даних робіт підтверджено цілим рядом документів, починаючи від завдання на розрахунок параметрів і закінчуючи платіжними документами за виконані роботи.

Встановивши реальність виконання робіт, суди дійшли висновку про неправомірність відмови у прийнятті до відрахування ПДВ і про необхідність відшкодування з бюджету близько 300 тис. руб. податку.

19 серпня 2010 Шостий арбітражний апеляційний суд визнав недійсним відмову у відшкодуванні ПДВ з боку Міжрайонною ИНФС Росії № 3 по Магаданської області у відношенні ТОВ «Утинка», залишивши в силі рішення Арбітражного суду Магаданської області.

У числі іншого підприємству було відмовлено у відшкодуванні близько 200 тис. руб. по постачальнику ТОВ «Автоальянс». Ця компанія, на думку податкового органу, мала ознаки несумлінного платника податків: не перебувала за юридичною адресою, надавала «нульову» звітність. При цьому матеріалами справи підтверджувалися реальні господарські відносини між контрагентом і ТОВ «Утинка». Доводи про те, що ТОВ «Автоальянс» має ознаки несумлінного платника податків були залишені судом без уваги, так як вони не спростовували відомостей про здійснення господарських операцій, підтверджених документами.