Поліція нас збереже?

На всенародне обговорення винесено проект Федерального закону «Про поліції». Ініціатор інновації настільки впевнений у її значущості для суспільства, що заклав дату вступу Закону в силу – 1 січня 2011 року. З проханням прокоментувати новелу ми звернулися до судді Верховного Суду РФ (у відставці), професору кафедри судової влади та організації правосуддя Державного університету – «Вища школа економіки», доктору юридичних наук, Микиті Олександровичу Колоколової – Багатьом пам'ятні рядки з вірша В.В. Маяковського «Рожеві особи, револьвер жовтий, моя міліція мене береже!» З тих пір минуло майже століття … Оголошено перейменування органів внутрішніх справ! Гряде чи щось справді нове або, як зазвичай це буває в нашій Вітчизні, далі зміни вивісок справа не піде?

Ads

– Юридичну діяльність я почав в радянській міліції. Оскільки працював у МВС Молдови, то за кілька років до розпаду СРСР довелося «приміряти» образ поліцейського. Смію запевнити читачів – різниці ніякої. Не виключено, що черговий новатор, формуючи позитивний образ служителя правопорядку, піде ще далі, наприклад, побажає повернутися до такого патріотичному для росіян терміну, як «городовий». Однак проблема не в уточненні назви служби (формі), а в ролі органу державної влади в організації життя народу (змісті).

І населення, і апарат органу державної влади – складові елементи суспільства. Якщо вплив міліції на населення в загальній системі складових мізерно, то менталітет народу буквально формує правосвідомість громадян, делегованих їм у сферу охорони права. Іншими словами, «собака буває кусючою тільки від життя собачої». Саме ця «собаче життя» і сформувала образ сучасного міліціонера, в якому, судячи з повідомлень у ЗМІ, від людського мало що залишилося.

Коли і в результаті чого зміниться цей образ? Очевидно, що не раніше, ніж в основній масі росіяни зрозуміють: порядок краще хаосу. З цього моменту ми перестанемо економити на правоохоронні. Ось тоді професія міліціонера, поліцейського, городового стане по-справжньому престижною, високооплачуваною, шанованої всіма, в першу чергу правопорушниками, так як міліціонер не тільки охороняє народ від правопорушників, а й останніх від праведного народного гніву.

Поки ж більшість вважає, що «краще дочка повія, ніж син міліціонер», піднімати авторитет професії безглуздо. Принаймні, від зміни вивісок користі явно ніякої. Втім, у нас вже була податкова поліція, в наші дні поліцейські служать в системі наркоконтролю. Про перших уже мало хто пам'ятає, а другим термін поліцейський теж не дуже допомагає.

- Чи означає сказане, що закон «Про поліції» зовсім не потрібен?

– Чи потрібно міняти органи охорони правопорядку? Безумовно! Життя змінюється, отже, рано чи пізно доводиться міняти і супутні їй інститути. Один з таких – міліція, будемо сподіватися, що прийшов і її черга. Однак не можна забувати, що ще древні добре знали: не працює той закон, зміст якого знаходиться за межами нашого правосвідомості. Останнє, на жаль, сформовано нескінченним ланцюгом революційних перетворень, які основній масі народу не дають нічого, крім страждань. У поточний момент: у стадії становлення перебувають інститути власності та організації державного управління, а всі ми живемо в умовах тривалої на невизначений термін контртерористичної операції. Населення підривають, у міліціонерів стріляють. Все це, безумовно, накладає негативний помилок на правоохоронну діяльність у цілому, робить її гранично різноплановою і агресивною.

- Які в таких умовах можливості поліції?

– Щоб відповідати запитам часу, органи поліції будуть наділені надзвичайними повноваженнями щодо застосування заходів державного примусу: затримання (ст. 14), проникненню в будинки приміщення, житла і території (ст. 15), оточенню (ст. 16), збору відомостей про населення (ст. 17), застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї (ст. 18-24).

Аналіз перелічених норм свідчить, що поліцейський отримає право безперешкодного проникнення в будь-яке житло навіть шляхом злому дверей і запорів, затримання всіх підозрілих для нього осіб, застосування до них фізичної сили, спецзасобів, а то і вогнепальної зброї, причому без попередження, якщо таке він вважатиме недоречним.

Як бачимо, прав у пересічного поліцейського набагато більше, ніж у слідчого, який і за Конституцією РФ (ст. 25), і за КПК РФ (ст. 165) перед проникненням в житло повинен отримати на те дозвіл суду. Якщо, не дай бог, проникнення до житла здійснено без санкції суду, то вчинене слідчим все одно буде піддано оперативному судовому контролю (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Поліцейський ж у таких випадках має право обмежитися рапортом начальнику, а той – повідомленням прокурора. І ніякого публічного розгляду … Ви (Потерпілі), звичайно, не позбавлені права скаржитися на дії поліції в суд (ст. 54) за правилами гл. 25 ЦПК РФ, якщо не боїтеся остаточно зіпсувати з стосунки з поліцією …

- Хто має право претендувати на посаду поліцейського?

– Будь-який громадянин РФ у віці від 18 до 35 років, придатний за станом здоров'я, психічним характеристикам і діловим якостям до несення служби, не має не тільки судимість, але і плям в біографії, рекомендований у поліцію авторитетними людьми або інстанціями.

- Хто реально буде служити в поліції?

– Міліціонери! Хто ще? Фахівець у сфері охорони правопорядку готується роками. Вихід готової продукції рідко перевищує 20%. Поліцейський – це покликання!

- Робота поліцейського, безумовно, «і небезпечна, і важка». Що отримає він від держави замість втраченого здоров'я і на що має право розраховувати його рідні та близькі в разі смерті поліцейського – годувальника?

– Коли я прийшов у МВС, заробіток офіцера міліції, хоча й дещо поступався платні офіцера армії, проте все ж був дещо вище середньомісячного доходу всіх інших громадян. Перші 15 років міліціонери служили за квартиру, а наступні 10 – за пенсію, яка могла виявитися істотно вище рівня пенсійного забезпечення основної маси радянських громадян, а то й вище їх заробітку. Незважаючи на це довгій черзі до органів міліції ніколи не було … Щоб «забити одиниці» в кадровому розкладі, використовувалися механізми примусового розподілу випускників вузів і середніх навчальних закладів, практикувалися всілякі комсомольські та партійні заклики.

У 90-ті роки було прийнято фатальне рішення: міліції грошей не платити. Натомість закрили очі на всілякі форми приробітків. Практично повністю перестали забезпечувати співробітників органів внутрішніх справ житлом.

В органах внутрішніх справ ще з радянських часів діє схема: хочеш квартиру – доглядав «безхазяйне» житло, знайдеш декілька порожніх приміщень, допоможемо одне з них на тебе оформити … Якщо експропріація не вигорить, в кращому випадку виженуть з відремонтованої тобою квартири, в гіршому – сядеш у в'язницю за перевищення посадових повноважень, а то й за шахрайство. Даний набір статей, зокрема, був поставлений начальнику відділу з організації діяльності дільничних уповноважених Ленінського РВВС Тульської області майор міліції О. Шахрайство (правда, не відразу) з обвинувачення виключили, а двічі за одне і теж злочин у місцях позбавлення волі побувати йому довелося.

Хоча праву поліцейського на житлове забезпечення присвячена окрема стаття (46), конструкцію вона має бланкетну, що відсилає читача кудись далеко, відразу до всього російського законодавства. У розумний термін – протягом шести місяців квартиру обіцяють лише квартальним наглядачам – дільничним уповноваженим поліції (ч. 3 ст. 46). Норма ця далеко не нова, а як вона працює, більшість дільничних теж чудово знають. До речі, квартиру обіцяють не на дільниці, яка, а лише на території обслуговуваній муніципії.

Не вдалося мені знайти в проекті Закону тих рядків, прочитання яких дасть змогу майбутнім поліцейським констатувати: служба в органах внутрішніх справ важка, небезпечна, але зате дозволить мені, моїй родині жити гідно. Поки поліцейським не обіцяють навіть зубних протезів, ні, не золотих, а з «інших дорогих матеріалів». Ось воно – поле для хитрощів у сфері тлумачення. Всього три терміни, але скільки значень можна зрадити кожному з них, а скільки нерозв'язних комбінацій …

Нещодавно на найвищому рівні заявили, що відносно матеріального забезпечення поліції буде прийнятий новий закон, от вам і чергова законодавча колізія …

- Як в цілому Ви оцінюєте юридичну техніку законопроекту. Чи не здається Вам, що разом із законом «Про поліції» його автори переписали все російське законодавство?

– Юридичну техніку законопроекту залишимо на совісті розробників, до чого критикувати те, що ще може бути змінено в кращий бік. Що стосується спроби переписати російське законодавство, то вона в наявності. Причин, на мій погляд, декілька. Найголовніша з них – це соціально-політичні умови розробки нового закону. Якщо 18 квітня 1991 року – дата прийняття Закону РРФСР «Про міліцію» старт демократичних перетворень, то 1 січня 2011 року – підсумок цих перетворень. За минулі двадцять років життя жодного чіткіше, ні безпечніше не стала. Автори законопроекту відповіли на це істотним зміцненням повноважень поліцейського. Щоб не відсилати виконавця зайвий раз до галузевої нормі – КПК РФ, КоАП РФ та ін, – по максимуму сконцентрували «необхідне» в одному законі. Це не більш ніж прийом у законотворчості. Обов'язок законодавця – не допустити конфлікту між нормою збиральної (Закон «Про поліції») та галузевими (КПК РФ, КоАП РФ). Що стосується курсу на розширення повноважень поліцейського, то він буде витримуватися до тих пір, поки не покращиться кримінологічна ситуація в країні.

Коло обов'язків у поліцейського надзвичайно широкий. Отже, буде складний і «Закон про поліцію». Що стосується деякої його хаотичності, то вона неминуча, всіх поліцейських регламентів в один законодавчий акт не вставиш.

- На чиєму боці виступить поліція у разі серйозного соціального конфлікту?

– Безумовно, на боці народу, точніше тій його частині, з якою поліцейські – вихідці з народу – себе ототожнюють. Про те, як це буде, можна судити з поведінки представників правоохоронних органів на півдні Киргизстану влітку поточного року. Скориставшись слабкістю центральної влади, конфлікт спровокували узбеки. З ними розправилися Киргизи, яким правоохоронці-Киргизи дозволили заволодіти своєю зброєю, щоб вбивати узбеків.

- Чи вправі поліцейський бути членом будь-якої партії?

– В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 співробітник не має права надавати переваги яким-небудь громадським чи релігійним об'єднанням, професійним або соціальним групам, організаціям і громадянам. Крім того, він повинен дотримуватися нейтральність, яка виключає можливість впливу на його службову діяльність рішень політичних партій, громадських і релігійних об'єднань, інших організацій (п. 7 ч. 1 ст. 31). Згідно з ч. 2 цієї ж статті начальник поліції не вправі примушувати підлеглих до участі в діяльності політичних партій, громадських і релігійних об'єднань, інших організацій.

Тим часом поліцейські мають право об'єднуватися в професійні спілки, однак порядок їх створення та компетенція визначаються окремими законами.

- Чи вправі поліцейський критикувати своє керівництво?

– Яка критика? Наказ начальника – закон для підлеглого. Поліцейському прямо заборонені публічні висловлювання, думки і оцінки, у тому числі в засобах масової інформації, щодо діяльності державних органів та їх керівників, а також рішень федерального органу виконавчої влади у сфері внутрішніх справ, якщо це не входить у його службові обов'язки (п. 11 ч. 1 ст. 30). Поліція – це не дискусійний клуб.

- Хто ж має право контролювати орган, для підтримки в якому відмовилися навіть від такого дієвого інструменту, як критика і самокритика?

– Контрольно-наглядовим регламентам повністю присвячена гл. 10 Закону. Мова в ній йде про вже сформованих формах і методах контрольної діяльності. Цілком природно, що основний тягар відповідальності за діяльність поліції лягає на Президента РФ. Він керує силовим блоком в Уряді, в його компетенції підбір і розстановка кадрів вищих поліцейських, на ньому лежить і обов'язки оцінки їх діяльності, схвалення тих або інших методів роботи.

Не будемо скидати з рахунків відомчий контроль і прокурорський нагляд, можливості різних громадських об'єднань, проте ключова роль у самоочищенні органів внутрішніх справ належить входять в їх структуру колективам, крім норм і правил, що об'єднуються в єдине ціле правовою ідеологією. Реальний, а не писаний кодекс честі – єдина база, що гарантує процвітання або, навпаки, загнивання будь ізольованою людської спільності.