«… Перші підсумки застосування нової редакції частини першої НК РФ …»

Минуло більше року, як набув чинності Федеральний закон від 27 липня 2006 р. № 137-ФЗ. За цей час податкові органи випробували нові процедури проведення податкових перевірок, платники податків оцінили зміни порядку обчислення строків, встановлених у Податковому кодексі і т. д. Як відомо, став іншим порядок проведення виїзних перевірок, істотні зміни торкнулися термінів їх проведення. Про те, як ці та інші нововведення позначилися на платниках податків і яку користь вони принесли, ми попросили розповісти БРУСНИЦиН Андрія Володимировича, радника державної цивільної служби Російської Федерації III класу

Ads
- Андрію Володимировичу, як на роботу податкових органів вплинуло те, що змінився порядок обчислення строків, встановлених законодавством про податки і збори?
– Між податковими органами та платниками податків стало набагато менше розбіжностей. Позитивним є те, що зараз всі терміни, які визначаються днями, обчислюються в робочих днях. За винятком випадків, коли в Податковому кодексі прямо визначено, що термін встановлюється в календарних днях. Раніше визначення тижня в Податковому і Цивільному кодексах не збігалося. Це створювало труднощі як для платників податків, так і для податкових органів. Кількість суперечок було значним. Зараз такої проблеми не існує.
Помітним послабленням для платників податків стало також те, що в два рази збільшився термін на подання документів при виїзній перевірці: з п'яти календарних днів до десяти робочих днів. Суттєво скоротилися випадки, коли платники податків фізично не встигали підготувати документи і притягувалися до відповідальності. Більше того, цей термін податковий орган має право продовжити, якщо визнає це необхідним.
- А що Ви думаєте з приводу термінів, встановлених для письмових роз'яснень Мінфіну? Виявилося Чи це поправкою на користь платників податків?
– Щоб отримати письмове роз'яснення від чиновників, платникові податків доведеться чекати два місяці з дня надходження відповідного запиту. Більш того, за рішенням керівника відповідного органу цей строк може бути продовжений ще на місяць (ст. 34.2 НК РФ). Звичайно, це сильно подовжує терміни отримання роз'яснень рядовими платниками податків.
- Десятиденний термін інформування про відкриття (закриття) рахунків помінявся на семиденний. Як це відбилося на функціях податкового контролю?
– Враховуючи, що тепер в Податковому кодексі строки обчислюються в робочих днях, фактичний строк для повідомлення до податкового органу відомостей може бути як менше, так і на день більше, в залежності від дня тижня, в якому має місце відкриття рахунку. Отже, права платників податків у цьому випадку не порушуються.
- Пункт 5 статті 32 Податкового кодексу наказує податковим органам керуватися письмовими роз'ясненнями Мінфіну. Як часто виникають прецеденти, коли позиція ФНС Росії відрізняється від думки консультантів Мінфіну?
– Однією з причин появи в кодексі даної норми було те, що позиції фінансового та податкового відомств з деяких питань його застосування розходилися. Через це страждали платники податків. Зараз такі розбіжності фактично ліквідовані. Хоча з точки зору Мінфіну Росії (лист від 7 серпня 2007 р. № 03-02-07/2-138) його позиція в листах з конкретних питань не повинна сприйматися як офіційні роз'яснення. Відповідно будь-яка особа, включаючи податкові органи, має право застосовувати норми кодексу без обліку відповідної позиції Мінфіну. Обов'язковими ж для ФНС Росії є тільки ті листи міністерства, які спрямовуються безпосередньо у ФНС Росії.
- Багатьом платникам податків знайома ситуація, коли платіжка подається до банку з помилкою, в результаті якої гроші перераховуються мимо бюджету. Як сьогодні, з внесенням змін Законом № 137-ФЗ, складається ситуація з визнанням обов'язків платника податків зі сплати податків?
– Обов'язок зі сплати податку вважається виконаним платником податків з того моменту, як у банк пред'явлено доручення про перерахування до бюджетної системи Російської Федерації на відповідний рахунок Федерального казначейства грошових коштів з рахунку платника податків у банку, при наявності на ньому достатньої грошового залишку на день платежу. У той же час в ситуаціях, коли в дорученні на перерахування суми податку платник податку неправильно вказав номер рахунку Федерального казначейства і найменування банку одержувача, і це спричинило за собою неперерахування суми в бюджетну систему, його обов'язок по сплаті податку не визнається виконаною.
Крім того, податковий орган має право вимагати в банку документальне підтвердження того, що грошові кошти з рахунків платників податків, а також з кореспондентських рахунків банків були списані. Банку належить довести, що суми податків, зборів, пені та штрафів були перераховані в бюджетну систему Російської Федерації.
- Яким чином проводиться «робота над помилками», якщо в платіжному документі платник податків допустив неточності?
– Якщо помилки в платіжному дорученні на перерахування податку не спричинили неперерахування цього податку до бюджетної системи, платник податків має право подати до податкового органу за місцем свого обліку заяву про допущену помилку. До нього потрібно додати документи, що підтверджують сплату зазначеного податку та його перерахування в бюджетну систему РФ на відповідний рахунок Федерального казначейства, з проханням уточнити підставу, тип і приналежність платежу, податковий період або статус платника (ст. 45 НК РФ).
Крім того, за пропозицією податкової або платника податків може бути проведена спільна звірка сплачених ним податків. Результати звірки оформлюються актом, який підписують платник податків і уповноважена посадова особа податкового органу. Так ліквідуються наслідки допущеної помилки в платіжному дорученні.
- Податковим органам надано право нараховувати пені за несплаченими вчасно авансовими платежами. Як це вплинуло на кількість спорів?
– Кількість спорів із цих питань значно знизилося. Важливою зміною, привнесеним Законом № 137-ФЗ, є те, що сплата авансових платежів регламентується. До прийняття закону їх статус представлявся спірним. І відповідно існувала велика кількість суперечок про те, як сплачувати пені і штрафи при несвоєчасній сплаті авансових платежів.
Відповідно до змін авансові платежі визнані попередніми платежами з податку. Обов'язок по їх сплаті визнається виконаною в порядку, аналогічному для сплати податку. При цьому у випадку, якщо авансові платежі зроблені в терміни, більш пізні в порівнянні з встановленими, на їх суму нараховуються пені. Але те, що порушено порядок обчислення і сплати авансових платежів, не може розглядатися як підстава, щоб притягнути особу до відповідальності за порушення законодавства про податки і збори.
- Стаття 70 Податкового кодексу передбачає термін виставляння вимоги щодо сплати податків – три місяці з дати виявлення недоїмки. Раніше він обчислювався від терміну сплати податку. Як тепер визначається початок його обчислення?
– При підготовці змін до Податкового кодексу, безумовно, брали до уваги практику його застосування та намагалися усунути існуючі недоліки. Зокрема, норма, коли термін виставляння вимоги обчислювався від терміну сплати податку, призводила до того, що у великій кількості випадків податкові органи виявляли факт несплати податку за рамками тримісячного терміну з встановленого моменту сплати, і норма ставала нечинною. Тому тепер момент початку перебігу строку змінили на момент виявлення недоїмки.
- В яких документах фіксується ця дата?
– При виявленні недоїмки інспектор заповнює відповідну форму. Вона затверджена наказом ФНС Росії від 1 грудня 2006 р. № САЕ-3-19/825 @. Ця форма дозволяє чітко визначити дату, з якої починається відлік строку.
- Скажіть, будь ласка, чи дозволяє досягти ефективності податкового контролю застосування електронного документообігу при блокуванні операцій по рахунках платників податків? Напевно, в цьому є складнощі?
– Податкові органи дійсно може направити рішення про зупинення операцій і їх скасування в банк в електронному вигляді. Такий порядок має бути розроблений Центральним банком за узгодженням із ФНС Росії. При цьому Податковим кодексом передбачається фіксація дати і часу отримання банком такого рішення, які вказуються в повідомленні про вручення або в розписці про отримання рішення.
У той же час через технічні складнощі у реалізації зазначених положень відповідний порядок поки не затверджений. Коли він буде прийнятий, істотно автоматизується процес призупинення операцій за рахунками, знизиться вплив людського чинника, процес стане більш оперативним. Представляється, що в цілому це повинно позитивно позначитися на ефективності такої забезпечувальний захід сплати податку, як призупинення операцій за рахунком.
- Як зміни щодо податкових декларацій відбилися на взаєминах з платниками податків? Посилило чи це податковий контроль або ж навпаки послабило?
– Не можна сказати, що зміни в частині податкових декларацій безпосередньо вплинули на посилення контролю або його ослаблення. Але видається, що самі зміни правильніше оцінити як позитивні.
Суттєвим нововведенням статті 80 Податкового кодексу стало те, що тепер платники податків має право подавати податкову декларацію за спрощеною формою, що затверджується Міністерством фінансів. При цьому для подачі спрощеної декларації повинні дотримуватися відразу дві умови: відсутність руху грошових коштів і відсутність об'єкта оподаткування. Форма декларації затверджена наказом Мінфіну Росії від 10 липня 2007 р. № 62н. Це знижує адміністративне навантаження на осіб, тимчасово не здійснюють господарську діяльність.
- Андрію Володимировичу, чи не виникає більше суперечок в платників податків з податківцями в ситуаціях, коли декларацію підписує представник платника податків?
– Це питання вирішене. Податковим кодексом встановлено, що представник має право підписати декларацію (розрахунок), підтверджуючи достовірність та повноту відомостей, зазначених у податковій декларації. Такий підпис створює правові наслідки для платника податків. А щоб податкові органи не пред'являли претензій до такої декларації, необхідно вказати в ній підстави представництва та додати копію документа, що підтверджує повноваження представника на підписання податкової декларації.
- Як, на Ваш погляд, зміни, внесені до статті 88 і 89 Податкового кодексу, позначилися на регулюванні порядку проведення податкових перевірок?
– З точністю навпаки звучить тепер правило, що визначає можливість податкових органів витребувати у платників податків додаткові документи при камеральній перевірці. З урахуванням змін загальним правилом стало те, що податковий орган цього робити не має права. Великий плюс змін у тому, що вони досить чітко визначили, що і коли можна запросити.
Такий підхід законодавця дозволяє зробити камеральну перевірку набагато менш обтяжливою формою податкового контролю для платників податків. Адже не секрет, що витребування документів найчастіше є найбільш спірним і складним моментом взаємодії платників податків з податковими органами.
Ще одним істотним нововведенням у проведенні камеральних перевірок стала необхідність скласти акт податкової перевірки, якщо податковим органом встановлено факт податкового правопорушення. Це дуже важливо з точки зору захисту прав платників податків, у них з'явилася можливість представляти свою незгоду і заперечення, як і за результатами виїзної перевірки.
- А що стало найбільш істотним у порядку проведення виїзних перевірок?
– Найважливішим зміною є те, як тепер регламентуються терміни проведення виїзних перевірок. Адже вам відомо, що більше не діє визнаний раніше Конституційним Судом механізм обчислення строків перевірки в залежності від фактичного часу перебування перевіряючих на території платника податків.
Виїзна податкова перевірка повинна тривати не більше двох місяців. При необхідності зазначений строк продовжується до чотирьох місяців, а у виняткових випадках до шести місяців.
Таким чином, платник податку може визначити граничний термін проведення перевірки.
- Як в цілому Ви можете оцінити зміни, внесені до Податкового кодексу?
– У цілому більшість із змін можна оцінювати як позитивні. При цьому важливим є формування податковими органами належної практики щодо застосування Податкового кодексу, логічно випливає з тих положень, які прийняті законодавцем. Практики, яка не буде будуватися виключно на фіскальній функції і виходячи з цієї функції штучно змінювати зміст закладених до кодексу норм.
– Андрію Володимировичу, дякуємо Вам за інтерв'ю.