Нормативний акт партизанський

Судовий процес – процедура, покликана вирішувати спори і врегулювати проблеми. Але часом судовий процес не стільки дає відповіді на поставлені питання, скільки породжує нові. У результаті нескладне, як передбачалося, справа перетворюється в «матрьошку» з безліччю самостійних фігур всередині Шкода від благих намірів

Ads

Нинішній рік суттєво віддалив платників податків від правосуддя: відповідно до п. 5 ст. 101.2 Податкового кодексу РФ оскаржити в суді рішення про притягнення до відповідальності (або про відмову у залученні) платник податків може тільки після попереднього звернення до вищестоящого податкового органу.

Пояснення високого сенсу цієї процедури виглядало так: платники податків, замість того щоб вирішувати свої дрібні локальні суперечки в рамках податкової системи, звертаються з різними дурницями до арбітражних судів, завантажуючи і без того зайнятих суддів. Тому обов'язкова стадія досудового врегулювання податкового спору – таке благе захід, який враз скоротить черги в арбітражні суди.

Власне вже на стадії проекту було ясно, що нововведення стане черговим каменем в бруківці, провідною відомо куди. Правила, що існували раніше, дозволяли платнику податків звернутися до вищестоящого податкового органу, якщо можна було очікувати, що рішення інспекції буде скасовано. У тих же випадках, коли думка податкових органів усіх рівнів про ситуацію відомо (зокрема, коли ситуація є типовою), платник податків звертався до суду, не втрачаючи часу на ходіння по податкових інстанціях.

Зараз вибору у платника податків немає: звернення до вищестоящого податкового органу стало обов'язковим. Але вже якщо держава змусило платників податків оббивати пороги управлінь ФНС, платник податків має право очікувати, що в управлінні його доводи уважно вислухають. Не тут-то було! Спілкуванням з платниками податків у податкових управліннях утруднятися не бажають, приймаючи рішення за скаргами у вузькому податковому колі.

Рішення інкогніто

Теоретично присутність платників податків при розгляді їх скарг у вищому податковому органі можливо. Як свідчить абз. 1 п. 8.3 Регламенту розгляду податкових спорів у досудовому порядку, затвердженого Наказом МНС РФ від 17.08.2001 № БГ-3-14-/290, податкове управління запрошує платника податків «при достатніх підставах вважати, що оскаржуваний акт, дія або бездіяльність не відповідають законодавству Російської Федерації ». Таким чином, якщо «достатні підстави вважати» у вищестоящого органу є, то платника податків запросять. Якщо ж їх не виявиться, то вищестоящий податковий орган розгляне скаргу платника податків «тихо сам із собою».

Очевидно, що можливість виявляти підстави, так само як і критерій достатності, дозволяє податковим органам при розгляді скарг обходитися взагалі без присутності платників податків. Це об'єктивно порушує права платників податків, оскільки останні позбавляються права приводити аргументи на підтримку своєї позиції. І це ж призводить до того, що стадія апеляційного оскарження рішення податкової інспекції перетворюється на профанацію досудового розгляду спору: вищестояще управління «штампує» рішення інспекції, а далі платник податків все одно звертається до арбітражного суду.

У результаті морока з оскарженням рішення інспекції для платника податків збільшується, а навантаження на арбітражні суди не зменшується.

І ось, вважаючи, що платник податків має законне право бути присутнім (особисто або в особі свого представника) при розгляді скарги вищестоящим податковим органом, юридична компанія звернулася до ВАС РФ. Просив заявник про сущому дрібниці: визнати нечинним фрагмент названого Регламенту, дозволяє податковому органу за власним розсудом запрошувати або не запрошувати платника податків.

Позиція податкових органів прогнозована: є точка зору Мінфіну Росії, до якої податкові органи можуть приєднатися, не винаходячи власних аргументів. Думка Мінфіну Росії (сформульоване, зокрема, в Листі від 03.06.2009 № 03-02-08/46) звучить так: «Кодексом не передбачено участь платника податків у процедурі розгляду його скарги вищестоящим податковим органом». Подібний висновок співробітники Мінфіну роблять на підставі того, що подп. 15 п.1 ст. 21 НК РФ передбачає право платників податків на участь у процесі розгляду актів податкових органів у випадках, передбачених НК РФ. Однак розгляд скарг платників податків здійснюється на підставі іншої норми – ст. 140 НК РФ, яка регламентує процедуру розгляду не актів податкових органів, а скарг платників податків. Отже, платник податків має право представляти свої інтереси при розгляді його скарги вищестоящим податковим органом особисто або через свого представника в силу безпосередньої вказівки закону.

Доводи сторін відомі, суду залишається тільки прийняти рішення. І суд вирішує … нічого не вирішувати. Ухвалою ВАСРФ від 22.07.2009 № ВАС-8298/09 провадження у справі було припинено.

Наказ для обраних

Регламент, затверджений Наказом МНС РФ від 17.08.2001 № БГ-3-14/290, мається на правових базах. На цей Регламент посилаються арбітражні суди (постанови ФАС ВСО від 21.05.2008 № А33-11818/07-Ф02-2060/08, Третього ААС від 11.02.2008 № А33-11818/2007-03АП-33/2008, Дев'ятого ААС від 24.11 .2008 № 09АП-14315/2008-АК), але, як з'ясувалося, ще 16.07.2004 МНС РФ видало Наказ № САЕ-4-14/44дсп @ #, яким Наказ № БГ-3-14/290 був визнаний таким, що втратив силу .

Практично нормальний процес заміни нормативних актів. Якщо не враховувати невеликого нюансу: офіційно опублікований наказ, що сприймається невизначеним колом осіб як діючий, скасований наказом, які мають гриф «для службового користування», ніде не опублікованим і не зареєстрованим. І крім вузького кола присвячених осіб, ніхто про існування другого наказу навіть не здогадувався.

Після такого повороту подій у ВАС РФ арбітражним судам потрібно ретельно думати, перш ніж застосовувати в процесі якої-небудь нормативний правовий акт: може статися, що на секретному партизанському нараді у Брянському лісі цей нормативний правовий акт давним-давно скасовано. Якщо ж арбітражний суд застосує скасований акт, про втрату чинності якого в момент судового розгляду відомо не було, це ж справа того ж суду доведеться розглядати повторно, оскільки перегляд за нововиявленими обставинами у такій ситуації неминучий.

Що стосується названих судових актів, так само як і інших судових актів, в яких застосовано Регламент, то ВАС РФ практично запрошує учасників справ звертатися до арбітражних судів з мотивів нововиявлених обставин.

Принцип доміно

Частина 3 ст. 15 Конституції РФ містить цілком зрозуміле розпорядження: «Будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома». Не можуть – значить не можуть. Тому, коли неопублікований правовий акт застосовує мировий суддя, це спричиняє недовіру до прийнятого їм рішення. Якщо ж подібний акт використовується ВАС РФ, недовіра виникає до всієї судової системи в цілому.

Тим часом справжня російська «матрьошка» не настільки проста, щоб обмежуватися фактом застосування того, що застосовувати забороняє Конституція РФ.

У ході судового процесу абсолютно випадково виявилося, що Наказ МНС РФ № САЕ-4-14/44дсп#… також скасовано. Наказ ФНС Росії від 24.03.2006 № САЕ-4-08/44дсп @ # скасував застосований судом Наказ МНС РФ.

Співробітники податкових органів, як з'ясувалося, не сидять без діла і періодично вдосконалюють свою правову базу. При цьому Наказ ФНС Росії також має гриф «ДСК», тобто (знову ж таки) кому потрапило у ФНС Росії прочитати цей Наказ не дадуть.

Саме по собі те, що Наказ, застосований ВАС РФ, втратив силу, про що ВАС РФ знав у момент винесення свого Визначення, змушує задатися питанням про широту розсуду правоприменителя. Адже хто знає, чи не захоче нижчий арбітражний суд також послатися на який-небудь скасований правовий акт в обгрунтування прийнятого рішення? Слідуючи, так би мовити, наприклад керівництва.

Низка прийнятих актів, що мають гриф «ДСК», кожен з яких відміняє попередній, взагалі робить безглуздим судочинство, якщо виходити з того, що всі ці «секретні» акти можна так ось запросто узяти і застосувати при розгляді справи. Арбітражний процес перетвориться в такому випадку в нескінченний перегляд справи за нововиявленими обставинами. Бо хто ж знає, скільки актів прийняли ті партизани у Брянському лісі?!

Витівки «секретного» міністра

Раніше широка юридична громадськість була лише знала про існування Наказу ФНС Росії від 24.03.2006 № САЕ-4-08/44дсп @ # і затвердженого цим Наказом Регламенту розгляду заяв і скарг фізичних та юридичних осіб на дії або бездіяльність, а також на акти ненормативного характеру податкових органів Російської Федерації у позасудовому порядку.

Спроби «познайомитися ближче» до Регламенту робилися, але дуже боязко. Палата податкових консультантів колись планувала звернутися до Мінфіну Росії і ФНС Росії з пропозицією зробити зміст Регламенту загальнодоступним. Схоже, що ця ідея відгуку у зацікавлених міністерства і відомства не знайшла.

Треба думати, широка громадськість сильно здивується, дізнавшись, що «скринечка» можна відкрити, навіть не питаючи дозволу. Постановою Уряду РФ від 03.11.94 № 1233 затверджено Положення про порядок поводження зі службовою інформацією обмеженого поширення у федеральних органах виконавчої влади. Саме така інформація позначається грифом «дсп». І п. 1.3 Положення прямо забороняє відносити до подібної інформації «порядок розгляду і вирішення заяв, а також звернень громадян та юридичних осіб», а крім того «рішення за заявами і зверненнями громадян та юридичних осіб, розглянутим у встановленому порядку».

Таким чином, Наказ МНС РФ від 16.07.2004 № САЕ-4-14/44дсп @ # і Наказ ФНС Росії від 24.03.2006 № САЕ-4-08/44дсп @ # чітко і безумовно порушують вимоги Постанови Уряду РФ: затверджені обома наказами Регламенти взагалі не могли мати грифу «дсп», а тому підлягали реєстрації та опублікування в загальному порядку!

Єдине, що стає зрозумілим після вивчення Постанови № 1233, – призначення А.Е. Сердюкова на посаду міністра оборони. Обидва наказу підписані саме Сердюковим, тому цілком логічним є призначення на посаду міністра оборони людину, з успіхом засекретив навіть те, що не могло стати таємним за визначенням. Мабуть, до секретів Міністерства оборони тепер ніякі шпигуни і близько не зуміють підібратися.

Що ж стосується ВАС РФ, то про наявність Постанови Уряду РФ № 1233 суд був проінформований, але це не завадило йому прийняти зазначене визначення. У результаті підставою для припинення справи про оскарження опублікованого і застосовуваного правового акта ВАС РФ назвав правовий акт не зареєстрований, не опублікований, благополучно скасований три роки тому і взагалі не відповідав вимогам законодавства РФ з моменту прийняття!

Питання ж про право платників податків присутнім при розгляді апеляційних скарг вищестоящим податковим органом залишається відкритим.

Такі ось арбітражні «матрьошки» …

Category: Налог  Tags: ,