Нерозбірливому платнику податків можуть відмовити у відрахуванні

Тема проблемних постачальників викликала жваву дискусію на форумі "Архітектура податкової безпеки", що відбувся в Єкатеринбурзі. Виявилося, що так чи інакше всім учасникам доводилося стикатися з "номіналами" До кінця 2008-го витрати визнавалися обгрунтованими, якщо платник податків міг довести, що угода відбулася, навіть якщо контрагентом виступала компанія, не зареєстрована в ЕГРЮЛ. Однак після виходу постанов Пленуму ВАС N 9299/08 від 11.11.08 та N 7588/08 від 18.11.08 документи, де присутні неповні або недостовірні відомості, вважаються недійсними, так само, як ті, що підписані особою, що заперечують свою причетність до контрагента . При цьому до уваги не береться, чи знав покупець про те, що постачальник спотворив інформацію, і взаємозалежні чи компанії.

Ads

Більш того, платнику податків можуть пред'явити звинувачення в отриманні необгрунтованої податкової прибутку – за надання неповних або недостовірних даних, за необачність у виборі контрагентів, які не виконують свої податкові обов'язки, за фіктивні операції у звіті (переведення в готівку коштів) або угоди з відсутністю ділової мети (наприклад, оплата векселем, хоча у покупця є гроші на розрахунковому рахунку). А це означає автоматичну відмову у відшкодуванні ПДВ або податку на прибуток.

Найбільш часто претензії пред'являються до рахунків-фактур, причому податкові органи схильні трактувати таке поняття, як "недостовірність або відсутність даних", дуже формально, нерідко під ними розуміються звичайні помилки форми, наприклад, пропуск одного знака в написанні ІПН.

– Є кілька напрямків для вдосконалення податкового законодавства. По-перше, повинні бути введені норми, які спонукали б постачальника правильно виписати рахунок-фактуру. По-друге, санкції повинні бути адекватні збитку. Припустимо, одна фірма поставила товар на 118 рублів і не сплатила податок, інша цей товар перепродала за 120 рублів з ПДВ. Збиток державі на два рублі, а відмова у відшкодуванні ПДВ друга фірма отримає на всю суму. По-третє, у податкової служби повинна виникати обов'язок по поверненню коштів незалежно від того, проявить платник податків таку ініціативу чи ні, якщо юридична перекваліфікація угоди призвела до того, що один податок зріс, а інший знизився, – каже Федір Гудков, член Експертної ради з податкового законодавства при Комітеті Держдуми з бюджету і податків.

Учасники форуму підтвердили: щоб довести в суді, що ти "чиста", доводиться витрачати багато часу і сил на збір доказів. Так, наприклад, підтвердити справжність підпису не може навіть експертиза, вона дає лише оцінку вірогідності. Крім того, у Росії склалася не дуже вдала ділова практика, коли рішення про угоду приймається в неформальній обстановці, після чого вже "незручно" попросити паспорт у партнера або вимагати, щоб він особисто приїхав на укладення договору. Також "незручно", за словами бізнесменів, вимагати щорічного підтвердження документів, якщо договір укладено з правом пролонгації.

– Ми провели аналіз судової практики і склали перелік фактів, які можуть служити доказом реальності угоди, – розповідає Вадим Ягудін, експерт з організаційного та податкового проектування. – Це закупівля товарів і послуг, характерних для діяльності платника податків, підтвердження транспортування товару, оплата через розрахунковий рахунок, свідчення працівників фірми, що поставка відбулася, копії доручень на фізосіб – представників перевізника або постачальника, тривалий характер господарських зв'язків з контрагентом, реалізація цього ж товару іншим покупцям, підтвердження факту подальшої реалізації товару та отримання прибутку від цього, відповідність ціни угоди середньоринковими показниками, підтвердження факту поставки третьою особою-контрагентом, відсутність документів, які говорять про підконтрольність постачальника, обгрунтування вибору постачальника, отримання виписки з ЕГРЮЛ по постачальнику до укладення угоди.

Category: Налог  Tags: , ,