Небезпечні зв'язки

Чим може закінчитися податковий скандал навколо «Зв'язкового» Схема проста і давно всім відома. Беремо партію телефонів, скажімо, марки Panasonic, вартість кожного з яких, згідно з митними документами, становить 567 руб. за штуку. Телефони проходять через ланцюжок постачальників і нарешті потрапляють у якусь оптову компанію, наприклад «Телеком Профі». Вона продає апарати в мережу салонів стільникового зв'язку «Зв'язковий» вже по 3641 руб. «Зв'язковий» приймає до відрахування ПДВ. Тільки сума відрахування чомусь на кілька порядків перевищує податкові виплати, зроблені всім ланцюжком постачальників.

Ads

Цю схему, описану минулого тижня співробітниками податкової інспекції № 9 по Москві під час розгляду в столичному арбітражному суді, можна буде назвати злочинною, якщо вдасться довести, що постачальники були афілійовані зі «Зв'язковим». За даними податківців, всі учасники ланцюжків постачань у цю мережу, які закінчувалися або «Телеком Профі», або «Транспродуктом», заплатили до бюджету всього 2 млн руб., Хоча «Зв'язковий» отримав відрахування на 2,26 млрд руб. Якщо постачальники, серед яких було чимало так званих фірм-одноденок, були пов'язані зі «Зв'язковим» – а в цьому податківці не сумніваються, – виходить, що мережа просто-напросто по багато разів перепродавали телефони за завищеними цінами самій собі. Якщо «Зв'язковий» програє розгляд, неприємності загрожують не тільки йому одному. Податківці не приховують, що хочуть створити з його справи «яскравий прецедент», щоб спиратися на нього в подальших податкових суперечках з компаніями. Маючи на руках потрібну судову практику, ФНС зможе пред'являти багатомільярдні претензії практично будь-яким роздрібним мережам, адже практика використання довгого ланцюжка посередників до недавнього часу була широко поширена.

Зіц-ГОЛОВИ

Неприємності у «Зв'язкового» почалися у вересні минулого року, коли за результатами 16 вибіркових камеральних перевірок (було перевірено діяльність компанії за 14 місяців 2004-2006 рр..) ФНС прийняла рішення про донарахування ПДВ. Разом з пенями і штрафами мова йшла про 3 млрд руб. Своє рішення податківці мотивували «недобросовісністю платника і відсутністю необхідних для вирахування документів або помилками в представлених». З тих пір «Зв'язковий» оскаржує результати перевірок у суді. У березні 13 його позовів були об'єднані в одну справу. Третє за рахунком слухання цієї справи, що пройшло в минулу середу, хоча і не стало останнім перед винесенням рішення, виявилося переломним – ФНС викотила «важку артилерію».

Першим свідком податківців став Давид Яковлєв, що проходить за документами як засновник OOO «Транспродукт» – одного з головних постачальників «Зв'язкового». На «Транспродукт» припадало більше половини кредиторської заборгованості ЗАТ «Зв'язковий» у 2005 р. – близько 3,2 млрд руб. Але 32-річний безробітний Яковлєв, що живе в батьківській квартирі, мало нагадував власника такої великої фірми. Він заявив, що ніколи не володів «Транспродуктом» і не підписував від його обличчя жодних документів. Втім, Яковлєв не сильно здивувався викликом до суду. За даними податківців, він числиться засновником або керівником понад 400 російських компаній. Справа в тому, що він довгий час працював кур'єром, тому зразки його підпису та паспортні дані легко доступні шахраям. До того ж, як спеціально уточнили представники податкової інспекції, Яковлєв кілька разів купував у «Зв'язковому» мобільний контракти і залишав там інформацію про себе.

Згідно з документами, в середині 2005 р. Яковлєв нібито продав «Транспродукт» Валентину Нужнову. Допитавши Нужнова, який числиться гендиректором «Транспродукта», податківці з'ясували, що той не знає, ні в якому банку відкриті рахунки організації, ні хто постачав йому товар. Більш того, за словами Нужнова, всі операції компанії вироблялися з його власної квартири, в тому числі і відвантаження товару для «Зв'язкового». Яким чином через звичайну московську квартиру могли проходити мільйони коробок з телефонами, можна тільки гадати. Втім, адвокат «Зв'язкового», керівник податкового департаменту аудиторської компанії «Бейкер Тіллі Русаудит» Едуард Кучеров парирував, що «Транспродукт» представляв до суду договір оренди складських приміщень. Однак справжність його ще потрібно перевірити.

Результати експертизи рахунків-фактур «Транспродукта», представлених «Зв'язковим», показали, що підписи Нужнова на них були, швидше за все, підроблені. Також підроблені, судячи з усього (стверджувати це однозначно судовим експертам завадила відсутність оригіналів документів), підписи Віталія Кошик – генерального директора ТОВ «Телеком Профі». На «Телеком Профі», як зазначено в проспекті випуску цінних паперів «Зв'язкового» у 2005 р., доводилося 99% поставок цієї компанії в 2004 р. Першим власником великого постачальника був Олександр Ісупов, давній партнер основного власника «Зв'язкового» Максима Ноготкова, а заявником при створенні компанії став Рустам Шубінок, співробітник «Зв'язкового» у 2004-2006 рр.. Три роки тому Ісупов продав «Телеком Профі» кошику, який, за даними системи «Спарк-Інтерфакс», деякий час був гендиректором компаній «Телеком Ленд», «Мобільний вибір» і «Мобільний контакт», створених Нігтьовим в 2003 р. Корзін відмовився відповідати на питання, чи був він коли-небудь співробітником «Зв'язкового».

Висновок ФНС: «Телеком Профі» є юрособою, афільованим з «Зв'язковим», а «Транспродукт» – фірмою-одноденкою. На дві ці компанії припадає 99% претензій податківців, які звинувачують «Зв'язковий» в недобросовісності.

СЕРЙОЗНІ Нікуди

Втім, суддю Андрія Гречишкіна податківці переконали не повністю. «Податок міг бути не сплачено, але це не означає, що він не був нарахований, – вказав він. – Якщо з "Телеком Профі" і "Транспродуктом" все більш-менш зрозуміло, то за другим ланці постачальників, за "мережі одноденок", про яку ви говорите, необхідні додаткові дані ».

Потрібних доказів у інспекторів не знайшлося, і слухання було перенесено на два тижні. Однак на виході з залу суду представники ФНС світилися оптимізмом: головне, мовляв, вже доведено, а знайти документи за одноденкам не складе проблеми.

Кучеров наполягає, що для визнання провини «Зв'язкового» необхідно довести не просто афілійованість постачальників, але і те, що вони діяли в його інтересах. Адвокат Московської обласної колегії Денис Узойкін говорить, що подібні докази суд отримує перш за все шляхом показань свідків, коли керівники постачальників зізнаються, що виконували вказівки, яку звинувачують. У справі «Зв'язкового» таких зізнань поки немає.

Максим нагідок не захотів коментувати розгляд. Зараз ЗАТ «Зв'язковий», яке вело розрахунки з постачальниками, вже не входить до групи компаній «Зв'язковий». Подано заяву про початок процедури банкрутства ЗАТ.

Коли саме ЗАТ «Зв'язковий» було виведено зі складу однойменної ГК, точно невідомо. Але ще в лютому минулого року нагідок залишався його генеральним директором, а ЦК володіла 100% акцій ЗАТ принаймні до червня 2006 р. Тобто на розглянутий судом період ГК «Зв'язковий» була материнською компанією для ЗАТ «Зв'язковий». Для податківців це принциповий момент: якщо провину ЗАТ і його зв'язок з групою компаній вдасться довести, відповідати за боргами перед бюджетом зможе не тільки воно, але й материнська компанія.

Виплатити приблизно $ 126 млн, які вимагають податківці, «Зв'язковому» буде нелегко. Дилерський бізнес ніколи не відрізнявся високою рентабельністю. У цьому році, за оцінкою провідного аналітика Mobile Research Group Ельдара Муртазіна, оборот ГК (без урахування платежів за мобільний зв'язок) досягне $ 1,8 млрд, а чистий прибуток складе лише близько $ 200 млн.

Тобто гроші на виплати – якщо до цього, звичайно, дійде – у «Зв'язкового» знайдуться, але чи зможе він зберегти ринкові позиції? «Сума, про яку йде мова, безумовно, критична для дилерів», – говорить голова ради директорів «Евросети» Євгеній Чичваркин. Але головна небезпека для роздрібної компанії, що живе на торгових кредитах, навіть не вилучення великої суми з обороту, а втрата довіри постачальників, які починають відпускати товар тільки за передоплатою. Це можна було спостерігати на прикладі Ultra Electronics, яка, до речі, днями теж подала заяву про банкрутство.

Втім, Чичваркін вважає, що найгірший сценарій навряд чи буде реалізований: «нагідок побудував дуже міцний бізнес з налагодженим потоком покупців. Виробники будуть підтримувати його до останнього, поки він сам магазини не почне закривати ». З цим згоден і Муртазін: «У" Зв'язковому "працюють дуже осудні люди, вони представлять вендорам графік розстрочення заборгованості і продовжать торгувати».

Вендори, опитані, відмовилися від коментарів. Не дуже балакучі були і інші гравці стільникового роздробу. У неофіційних бесідах багато хто зізнавався, що «чекають своєї черги». Прийти можуть до кожного: в ланцюжку постачальників мало не будь вітчизняної роздрібної мережі знайдеться ТОВ з директором, який підробляє кур'єром.