«Ми – сервісна компанія», – Михайло Мішустін, глава ФНС РФ

Мішустін вважає ФНС відомством, що допомагає правильно сплачувати податки, називає російське податкове законодавство ліберальним, а в методах роботи інспекторів не вбачає нічого надприродного

Ads

Через шість років після звільнення з податкових органів Михайло Мішустін повернувся в ФНП у ранзі керівника. На думку Мішустіна, розвиток відомства в його відсутність йшло по правильному шляху – кількість виїзних перевірок скоротилася, а їх ефективність зросла. У першому після призначення інтерв'ю керівник ФНС обіцяє мінімізувати живе спілкування інспекторів та платників податків, а частину, що залишилася роботи перевести з чиновницьких кабінетів у віртуальну площину.

- Михайле Володимировичу, про вас можна сказати, що ви старий нова людина у ФНС. Що змінилося у відомстві за останні шість років з моменту вашого відходу?

– Я хочу нагадати, що в 2000-х рр.. почалася модернізація всієї податкової системи: законодавства, організаційної структури, технологічних процесів. Ми почали присвоювати платникам податків ІПН, за три роки – 140 млн номерів, створили Єдиний державний реєстр платників податків (ЕГРН).

Був організований електронний обмін даними, створена методологія автоматизованої системи відбору об'єктів для виїзної перевірки, система надання консультаційних послуг з використанням телефонії та інтернету. З'явилася розгалужена інформаційно-телекомунікаційна інфраструктура. Були визначені поняття і критерії найбільшого платника податків, створені спеціалізовані інспекції. Забрали в податкову функції реєструючих органів, а їх було 4500.

Що змінилося за ці шість років. За вказаний період йшов подальше зростання технічної оснащеності податкових органів, створені відокремлені підрозділи податкового аудиту. При цьому були переглянуті принципи підходу до контрольної роботи і здійснено перехід до проведення контрольних заходів на основі аналізу фінансово-господарської діяльності платника податку. Служба пішла від 100%-ного охоплення платників податків перевірками. Тепер ми йдемо лише до тих платників податків, у яких припускаємо знайти порушення податкового законодавства. Кількість виїзних перевірок з 2005 р. знизилося в 2,5 рази, а їх ефективність зросла у 4,3 рази. Ця тенденція триває: за дев'ять місяців цього року кількість перевірок знизилося на 10%, а ефективність однієї перевірки зросла на 20%.

- Є два погляди на природу податкової служби. Одні експерти вважають, що вона повинна бути сервісною службою, тобто допомагати правильно сплачувати податки. Інші бачать її радше податковою поліцією, завдання якої – максимально наповнити бюджет. Яка точка зору вам ближче?

– Спілкування з податковою службою не повинно викликати у платників податків неприємних відчуттів, хіба що у недобросовісних. Іноді, приходячи до інспекції, люди стикаються з неввічливим зверненням, я категорично проти цього. Сподіваюся, наші колеги почують і зрозуміють: ми працюємо для громадян. Ми – сервісна компанія, яка здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства. І механізм цієї послуги має бути максимально комфортним.

Я переконаний прихильник такого підходу. Якщо процедура незручна, це наша проблема в першу чергу, а не платників податків.

- Але переважна більшість інспекторів, та й їх начальники, сприймають своє завдання зовсім по-іншому: зібрати якомога більше податків. Їм спускають плани зі збору, встановлюють мінімальні суми, які треба донарахувати по одній перевірці. Про це розповідають і підприємці, і юристи, і самі податківці.

– Плану немає, його не існує, жодних мінімальних сум з перевірки теж. Є закон про федеральний бюджет, є планування податкових зборів, що залежить від макропрогнозу Мінекономрозвитку. Є загальний рівень податкового навантаження в тій чи іншій галузі, ми його регулярно аналізуємо. Якщо спостерігаються різкі зміни, починаємо аналізувати більш детально – галузь, окремі регіони, організації. При виникненні підозр аналізуємо звітність, сигнали інших контролюючих органів.

Коли платник податку не згоден з донарахуваннями, є цивілізований спосіб оскаржити пред'явлені претензії – спочатку шляхом досудового врегулювання, а потім і в суді. Так працюють податкові адміністрації в багатьох країнах світу.

Разом з тим служба проводить аналіз ефективності діяльності нижчестоящих податкових органів, якості податкового адміністрування, в тому числі податкового контролю. Не треба думати, що є якийсь примітивний план. Неправда це.

- Невже і підприємці ніколи не скаржилися вам, що інспектора приходять на перевірку з наперед встановленої мінімальної сумою донарахувань?

– Ні, не скаржаться – ви хочете, щоб я сказав те, про що не знаю. Завжди є відмінність у поглядах. Ви можете трактувати прихід інспектора як бажання нарахувати, а ми – як виконання його функції.

І потім, це позначалося б на загальній статистиці, а у нас по цифрах одна з найбільш ліберальних податкових систем з точки зору навантаження. По податках, які адмініструє ФПС, в 2008 р. було 24% ВВП, у 2009 р. – 21%. Для порівняння: у США – 27%, в Англії та Німеччині – 36%, у Швеції – 47%. У нафтовому секторі навантаження, звичайно, вище за рахунок податку на видобуток корисних копалин.

- Але ось у Мінекономрозвитку дані інші. Наприклад, загальне податкове навантаження, включаючи митні збори, в 2009 р. – 30,7%.

– Звичайно, я говорив тільки про податки, які адмініструє ФПС, сюди не входять ті ж мита. Але навіть цифри Мінекономрозвитку показують, що навантаження менше, ніж в Англії, Німеччині і тим більше в Швеції.

- Ви кажете, що ФНП повинна бути сервісною службою. Як же з таким підходом поєднується існування зарплатних комісій, комісій з прибутку, куди викликають «підозрілих» платників податків? Збираєтеся відмовлятися від комісій?

– Завдання комісій – у неформальному з'ясуванні причин збитковості компанії або низьких зарплат. Тому що, з одного боку, в інспекції є декларація платника податків, з іншого – інші джерела [інформації], що дозволяють оцінити стан справ. Завдання комісії – діалог, я не бачу в цьому нічого поганого. Якщо зарплати в компанії нижче середньогалузевих, маємо право поставити запитання. Це нормальний метод, в багатьох країнах так працюють. Я не розумію, чому у нас всі цього так лякаються.

Взагалі, у нас лібералізація в основному спрямована в бік бізнесу. При цьому говорять, що ми завжди хочемо донарахувати побільше, але забувають про численні схемах ухилення від податків – і що ліберальніший законодавство, тим легше їх використовувати.

- Ви пропонуєте змінювати законодавство, посилити адміністрування?

– ФНС не суб'єкт законодавчої ініціативи, ми можемо лише надсилати пропозиції до Мінфіну.

Останнім часом законодавство йшло назустріч платникам податків, але іноді його стоїть і на користь податкових органів коригувати. Є питання за законом про державну реєстрацію юридичних осіб. Наприклад, ви за п'ять днів можете зареєструвати фірму, але при цьому треба встановити відповідальність за неправдиві відомості. Тільки прошу не сприймати це як залякування бізнесу.

У будь-якому випадку перш ніж запропонувати щось, треба провести аналіз. Це питання наступного року.

- Що відбувається зі схемами ухилення від податків? Які бачите тренди, яких схем стає більше, якісь нові методи боротьби?

– Для початку потрібно розібратися, що таке схема. Є легальні методи оптимізації, адже ніхто не хоче платити зайві податки. А є нелегальні, ось по них найбільші проблеми – як і раніше, з ПДВ, податком на прибуток. Ми продумуємо рішення по них. Наприклад, ще в 2008 р. Мінфін поставив питання про систему реєстрації осіб як платників ПДВ, зараз чекаємо від нього рішення. Інший напрям – переведення рахунків-фактур в електронний вигляд, перетворення їх у документи суворої звітності.

- А як оцінюється ефективність податкових органів, від чого залежать премії працівників?

– Напевно, багато хто вважає, що основним критерієм оцінки діяльності ФНС має бути виконання показників зі збору доходів. Це не так.

З 2002 р. існує система критеріїв оцінки податкових органів. З 2007 р. вона затверджена урядом. Серед критеріїв – збирання, зниження заборгованості, результати розгляду судових спорів, збільшення частки платників податків, які задовільно оцінюють роботу податкових органів, використовують інтернет-канали для передачі нам інформації.

Тепер про гроші. Середньомісячне грошове утримання – 20 000-25 000 руб. Є соціальні пільги. Преміювання здійснюється відповідно до постанови уряду. Ми розробили систему з 24 показників, за якими оцінюється ефективність територіальних органів. Був розроблений порядок розподілу премій, який передбачає бальну систему оцінок показників, враховує прожитковий мінімум в регіоні, обсяг зібраних в регіоні податків.

Я вважаю, що у нас досить високий рівень оплати праці для держслужби, особливо в регіонах.

- Однак вартість прийнятих податківцями рішень дуже висока. Як ви боретеся з корупцією?

– Ми найбільша за кількістю держслужбовців служба. Випадки корупції є. Проблема актуальна. Буває, наприклад, що з перевірки спеціально збирається слабка доказова база, а потім справи програються в суді.

Є Національна стратегія протидії корупції та Національний план протидії корупції, закріплені указом президента. Ми виконуємо ці вказівки, ведемо роботу разом з МВС і ФСБ, ряд співробітників були затримані. У нас працює служба внутрішнього аудиту.

Найголовніше – викорінити взагалі можливість корупції, щоб контакт співробітника з платником податку був мінімальний. Тому електронні сервіси набагато важливіше, ніж окремі кампанії з ловлі корупціонерів.

- Як це зробити по виїзної перевірки?

– Елементарно. Необхідно мати віддалений доступ до електронної бази даних про господарські операції платника податків та проаналізувати їх у межах податкового законодавства.

- Найбільш відомим корупційним скандалом стала справа фірм, що належали колись Hermitage Capital. Московські інспекції повернули їм 5400 млн руб. податку на прибуток, рішення було прийнято за один день після дистанційної перевірки. Жоден юрист або співробітник податкових органів не міг пояснити «Відомостям», як таке можливо. Тим не менш ФНС усувається від коментарів у цій справі. Можете пояснити, до чого призвела перевірка ФНС цих інспекцій?

– Я не можу коментувати конкретні справи.

- Платники податків і працівники податкових органів розповідають, що в системі відшкодування ПДВ є негласна процедура контролю: суми від 10 млн руб. інспекції погоджують з керуванням, від 50 млн до 100 млн (за різними даними) – із ФНС, а мільярдні суми, впевнені в компаніях, не можна відшкодувати без санкції Мінфіну і казначейства. Така система дійсно існує чи це міф?

– Це не так. Ми не ставимо такі завдання перед співробітниками, податковий орган самостійно приймає рішення. Але контроль за дотриманням обгрунтованості прийняття рішень – це одна з ділянок роботи ФПС.

- У цьому році став можливий прискорений порядок відшкодування ПДВ. Як багато компаній він зацікавив, скільки змогли скористатися механізмом без банківської гарантії?

– З I кварталу, коли став можливий заявний порядок відшкодування ПДВ, їм скористалося понад 300 платників податків. Більшість – 85% – представили банківські гарантії. За новими правилами повернуто вже понад 160 млрд руб. Це приблизно 20% від усього обсягу відшкодувань податку.

- Уряд доручив ФНС допомогти в наступному році позабюджетних фондів зі збором страхових внесків. Чим збираєтеся допомогти?

– Підписали з Пенсійним фондом наказ про створення робочої групи, найближчим часом заслухаємо результати її роботи, тоді й приймемо рішення, як будемо взаємодіяти.

- Чим ближче підвищення ставки страхових внесків до 34%, тим більше критики цієї реформи. Нещодавно заступник міністра фінансів Сергій Шаталов заявив, що потрібно ще раз подумати, чи не варто відкинути рішення тому. А як ви вважаєте?

– Ми лише виконуємо прийняті закони.

- Які нові інтернет-сервіси ФНС збирається вводити?

– Я прийшов у податкову службу саме із завданням створювати електронні сервіси. Зараз портал ФНС Росії щомісячно відвідують більше 8 млн користувачів – перше місце серед федеральних органів виконавчої влади.

ФНС першим з органів держвлади початку взаємодіяти з бізнесом по електронних каналах. Зараз 60% юросіб і 53% індивідуальних підприємців здають звітність в електронному вигляді. Ми можемо отримати миттєво інформацію з будь-якої точки країни. З цього року завдяки поправкам до НК ми можемо отримувати і спрямовувати в електронному вигляді не лише декларації, а й будь-які документи – вимоги, повідомлення, відомості про первинні документи, є можливість виставлення рахунків-фактур в електронному вигляді, а це величезний масив інформації – у рік виставляється 15 млрд рахунків-фактур.

А це якраз і є знеособлене спілкування. Ми йдемо в електронне середовище обробки інформації.

У нас на сайті є «Особистий кабінет», де можна дізнатися про свою заборгованість по податках. І тут дуже важливо, щоб дані були достовірними, щоб не перекрутити, не дай бог. Зараз ми тестуємо «Особистий кабінет – 2»: надання інформації не тільки про заборгованість, але і про нараховані і сплачені податки, пенях і штрафах. Він буде впроваджено у промислову експлуатацію в найближчі місяці.

Ми займаємося онлайн-платежами, у тому числі з мобільного телефону. Спільно з Ощадбанком запущена білінгова технологія по платежах фізосіб, що передбачає електронний обмін між податковими органами і банком.

Але є проблема: стягувати комісію за сплату податків не можна, а компанії не хочуть працювати безкоштовно. Потрібно законодавчо опрацювати це питання.

Взагалі, майбутнє за онлайн-технологіями. Уявіть, ви прийшли зі своїм ідентифікатором через портал держпослуг, у вас повинна бути можливість зайти в «особистий кабінет», дізнатися заборгованість, заплатити податок з мобільного телефону, шляхом електронного переказу, з кредитки.

При цьому хочу сказати, що ми дуже надійно захищаємо дані. Це неправда, що можна на ринку купити бази даних ФНС, їх там немає.

- У свій час регіональні управління публікували дані про компанії, які мають податкову заборгованість. У списках виявлялися і великі компанії. Ви підтримуєте таку практику?

– Відомості про заборгованість не податкова таємниця. І ми будемо продовжувати таку практику. Для самого бізнесу важливо отримати інформацію про партнера. На нашому сайті є доступ до ЕГРЮЛ, і можна подивитися, переконатися, що компанія-контрагент існує, перевірити, чи не зареєстрована вона за адресою масової реєстрації, чи не є злісним неплатником, тобто уклонистом. Тобто провести перевірку.

- А як ви ставитеся до публікації податковою службою критеріїв самостійної оцінки ризиків проведення податкової перевірки?

– Я вважаю, що такі критерії повинні бути публічними. Звичайно, є внутрішні методи роботи, наприклад по камеральним перевірок. Але приховувати методи адміністрування не потрібно, у їх розкритті і полягає сервісна функція служби. Адже це дозволяє знизити число контактів платника податків з інспектором. Ми даємо зрозуміти, що йдемо на перевірку, тільки якщо щось не так. Якщо компанія готова сумлінно все сплатити, якщо хоче мінімізувати спілкування з інспекцією, ми повинні їй показати наші оцінки навантаження в галузі, дати інші віддалені сервіси.

- Уряд прийняв рішення про скорочення держапарату на 20% за три роки. У вас є план оптимізації чисельності служби?

– Ми будемо проводити цю роботу. На сьогоднішній день штатна чисельність служби – близько 170 000 осіб. Ми не збираємося робити різких кроків, будемо аналізувати структуру. У наступному році плануємо знизити число співробітників на 5%.

- Найгучніша податкова прем'єра найближчих років – єдиний податок на нерухомість. Держава розраховує на серйозне зростання надходжень до місцевих бюджетів, ФНС якісь оцінки вже провела?

– Сама реформа поки торкнеться земельного податку і податку на майно фізичних осіб. Оцінити ефект зараз неможливо, все буде залежати від ставок. Але про потенціал свідчить динаміка зростання зборів земельного податку. До 2006 р. в Роснедвіжімості – на цю роботу пішло два роки – завершили кадастрову оцінку земель, вона вийшла близькою до ринкової. І якщо в 2005 р. ФНС зібрала 47 млрд руб. цього податку, то в 2009 р. – вже 95 млрд руб. Важливо не тільки те, що збори зросли вдвічі, це ще й не залежить від ціни на нафту податок. Ми провели розрахунки (див. таблицю) залежності всіх податків від ціни на нафту – ну майже повна кореляція, через квартал всі податки, крім майнових, слідують за нею. А майнові податки стабільно зростали і в кризу, коли ціна нафти опустилася до критичної позначки.

З податком на майно фізосіб теж цікава ситуація. Власники старих будинків з-за особливостей оцінки БТІ податок можуть майже не помічати, а от у нових платять набагато більше. По регіонах навантаження, наприклад, по майновому податку на фізосіб у розрахунку на одного платника податків відрізняється більш ніж в 120 разів: від 3 руб. в Інгушетії до 352 руб. в Санкт-Петербурзі. Найцікавіше, що в Москві, де сконцентрована найбільша дорога нерухомість, це 208 руб. – На 20% нижче, ніж в Ярославській області. Ці цифри говорять про непорівнянності податкової бази по майну фізосіб в регіонах і невикористання потенціалу податку.

- Ви будете робити якісь пропозиції за ставкою податку?

– Це не наше завдання. На мій погляд, якщо проводити оцінку за ринковою вартістю, то ставки повинні бути знижені. Краще справедлива оцінка і невелика ставка, чим більша ставка з несправедливою оцінкою. Причому необхідно думати і про надання пільг. Я їх прихильник – для пенсіонерів, ветеранів, це не ті гроші, які треба збирати. Завдання вирішується через надання адресних пільг.

- Які труднощі бачите з адмініструванням податку?

– Складності будуть в організації процесу. Необхідно велика кількість професійних оцінювачів, перш за все в регіонах, потім – узагальнення інформації. Адже у реєстрі прав інформація розподілена по власниках, в кого яке майно зареєстровано, а в кадастрі, навпаки, об'єкти нерухомості з висять над ними правами. А потрібен єдиний класифікатор – щоб до об'єкта оподаткування був прив'язаний адресу проживання його власника. Інакше ми не зможемо правильно розсилати повідомлення про сплату податку, вийде як із транспортним податком, коли ми вчасно не отримуємо інформацію про зміну адреси власника.

- Збирати єдиний податок на нерухомість буде досить важко, плануєте пропонувати якісь спеціальні механізми?

– Вся справа у створенні якісної електронної бази по податку, а цьому повинна передувати якісна оцінка. Коли така база з'явиться, можна з високою точністю оцінити збори, а значить, і ефективність роботи ФПС. У ряді країн, де якісна база створена, функція по збору цього податку передається муніципалітетам або навіть спеціально відібраним компаніям. У нас теж з часом можна делегувати цю функцію місцевій владі, які найбільше зацікавлені в податку, а ФНП буде лише координувати процес. Правда, поки це роздуми на рівні ідеї.

- Як ви оцінюєте взаємодія з фіскальними органами інших країн, в першу чергу з числа податкових гаваней?

– У нас така фобія – офшори. Насправді, якщо компанія використовує офшорну схему і платить податки, в цьому немає нічого страшного, це нормальний спосіб ведення бізнесу. Інша справа – коли приховують податки. Обмін інформацією йде досить якісно.

У нас немає угод про уникнення подвійного оподаткування з офшорами. Найбільш активними партнерами в частині обміну інформацією є країни СНД, Німеччина, Великобританія, США, Литва, Польща, Фінляндія, Франція, Чехія, Нідерланди та деякі інші. З ними обмін інформацією йде на регулярній основі і в прийнятні терміни.

- Чи допоможе нова угода з Кіпром?

– В останній рік Кіпр досить оперативно розкриває відомості про зареєстрованих на острові компаніях і направляє їх у ФНС.

У ході візиту президента на Кіпр 7 жовтня Мінфін двох країн підписали протокол про внесення змін до угоди про уникнення подвійного оподаткування. Принципово новою є стаття «Обмін інформацією», яка повністю відповідає статті Модельної конвенції ОЕСР про уникнення подвійного оподаткування. Вона розширює можливості фіскальних органів в отриманні інформації про податки, не дозволяє сторонам відмовляти в наданні інформації тільки лише на тій підставі, що нею володіє банк, інший фінансовий інститут, номінальне обличчя, агент або довірчий керуючий, або тому, що вона стосується чиїхось майнових інтересів.

- ФНС говорить про ефективність досудової процедури розгляду спорів. Але у бізнесу інше враження. Підприємців часто навіть не кличуть на розгляд їх скарг до інспекції, розглядають їх ті ж співробітники, що і претензії пред'являли.

– Треба розбирати конкретно кожен випадок. Керівникам терріоріальних органів наказано особисто курирувати підрозділи за апеляційною роботі. Тому подача скарги – це можливість достукатися до керівника.

Ми щільно почали займатися питанням досудового аудиту, ведемо консультації з Мінфіном, як його краще збудувати, орієнтуємося на практику країн, де до суду доходять одиниці податкових спорів.

У 2005-2006 рр.. кількість податкових спорів, переступивши критична межа, перевантажили судову систему. Коли запрацювало обов'язкове апеляційне оскарження, то знизилася кількість спорів в арбітражних судах.

- Так все-таки апеляційна скарга має розглядатися за участю компанії чи ні?

– До недавнього часу була відсутня однакова судова практика з цього питання, і 21 вересня поточного року ВАС випустив постанову, яка визначила, що в Податковому кодексі відсутня вимога про обов'язкове залучення платника податків до участі в процедурі розгляду вищестоящим податковим органом його скарги.