Криза як засіб від податкових штрафів

Іноді податкові правопорушення відбуваються вимушено. Наприклад, організація опинилася у важкому фінансовому становищі і мова йде про збереження бізнесу. Тим не менш, якщо правопорушення буде виявлено, організації доведеться туго, адже до податкового обов'язку додасться ще й штраф. Єдиний вихід – довести суду, що важке фінансове становище є пом'якшувальною обставиною, що дозволяє істотно зменшити суму штрафу Незадовільний матеріальне становище як обставина, що пом'якшує податкову відповідальність, застосовується тільки до фізичних осіб (ст. 112 НК РФ). У цій статті наведено перелік підстав для пом'якшення відповідальності, але він не вичерпний: будь-яке інше обставина може бути розцінено судом або податковим органом як пом'якшувальну.

Ads

У той же час суди, визначаючи розмір штрафу, вважають, що юридичні особи не гірше підприємців, і враховують їх фінансове становище.

Довідково

При наявності хоча б одного пом'якшувальну обставину штраф повинен бути зменшений не менше ніж у два рази (п. 3 ст. 114 НК РФ). На практиці він може бути знижений істотніше.

Отже, які аргументи сприймають суди?

Банкрутство

Достатніми доказами важкого фінансового становища організації є порушення справи про її неспроможність (банкрутство) та введення процедури спостереження (конкурсного виробництва, зовнішнього управління). У таких випадках суди зменшують розмір штрафу за податкові правопорушення (наприклад, постанови ФАС Поволзької округу від 30.03.2009 у справі № А55-2585/2007 і Північно-Кавказького округу від 12.05.2009 у справі № А32-26063/2006-51/509 ).

Заборгованість по зарплаті

Ця обставина також дозволяє пом'якшити відповідальність (постанови ФАС Східно-Сибірського округу від 25.12.2008 № А19-5434/08-30-Ф02-6609/08 і від 31.01.2008 № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07 ).

Кредити та позики

Підтверджена наявність у організації боргу за кредитами і позиками може допомогти у пом'якшенні податкової відповідальності. Так сталося у справі, яку розглядав ФАС Східно-Сибірського округу (постанова від 31.01.2008 № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07). А ФАС Північно-Кавказького округу в постанові від 02.06.2009 по справі № А20-2083/2008 зменшив штраф підприємцю на тій підставі, що у нього був непогашений іпотечний кредит.

Заборгованість контрагентів

Якщо контрагенти організації з яких-небудь причин затримують розрахунки з виконаних договорів, це може стати причиною важкого фінансового становища. Суди розуміють це і зменшують штрафи.

Унітарне підприємство Міноборони Росії, що виконувало роботи за договорами, укладеними з замовниками міністерства, подало документи, що підтверджують несвоєчасну та неповну оплату замовниками виконаних ним робіт, і отримало пом'якшення податкової відповідальності за невиконання обов'язків податкового агента (постанова ФАС Північно-Західного округу від 18.08.2008 по справі № А42-1575/2008).

Несвоєчасна оплата Міноборони Росії виконаних організацією робіт за державним оборонним замовленням стала підставою для зниження штрафу (постанова ФАС Далекосхідного округу від 30.10.2008 № Ф03-4875/2008).

Заборгованість контрагентів перед організацією-порушником врахована в постановах ФАС Північно-Західного округу від 31.07.2008 у справі № А42-328/2008 і від 14.01.2008 у справі № А56-1698/2007.

Кредиторська заборгованість

Наявність заборгованості у самого порушника перед контрагентами також може бути визнано судом важким фінансовим становищем (постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 20.10.2008 № Ф04-6433/2008 (14500-А27-25)).

ФАС Східно-Сибірського округу в постанові від 25.12.2008 № А19-5434/08-30-Ф02-6609/08 визнав пом'якшувальною обставиною той факт, що заборгованість організації-порушника за вимогами кредиторів перевищує балансову вартість усього майна організації. А в постанові від 31.01.2008 № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07 врахував, що в результаті реструктуризації заборгованості в організації-порушника утворився істотний збиток і загальна сума кредиторської заборгованості в два рази перевищила дебіторську заборгованість.

Несподівані витрати

Непередбачені для організації витрати також можуть стати аргументом. Показовий випадок, розглянутий ФАС Московського округу від 30.12.2008 № КА-А41/12223-08. Організація, яка порушила порядок сплати ЄСП, була підрядником з будівництва енергоблоку. Однак поблизу будмайданчика почалося розширення автомагістралі, у зв'язку з чим з метою виконання прийнятих на себе зобов'язань підрядних платнику податків довелося перекладати газопровід високого тиску із зони розширення автомагістралі, що спричинило додаткові витрати. У результаті з'явилася значна кредиторська заборгованість. Суд прийняв цей аргумент до уваги і зменшив розмір штрафу.

Явні збитки

Організації, які надають соціально значущі послуги пільговим категоріям громадян, часто свідомо збиткові. Наприклад, підприємство міського транспорту надає послуги з регулюючим цінами (тарифами), а також послуги пільговим категоріям громадян, тому є планово-збитковим і отримує дотації з муніципального бюджету для покриття збитків. Відсутність такого фінансування з бюджету за певний період стало підставою для зниження штрафу за невиконання функцій податкового агента по утриманню і перерахуванню податку на доходи фізичних осіб (постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 11.06.2009 № Ф04-3455/2009 (8572-А45-19 ). Аналогічне рішення прийняв ФАС Центрального округу (постанова від 25.05.2009 № А48-3883/08-15).

Докази

Основними доказами поточного важкого фінансового становища є копії балансу, звіту про прибутки і збитки організації (постанови ФАС Східно-Сибірського округу від 31.01.2008 № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07 і Північно-Кавказького округу від 14.07.2008 № Ф08-3908/2008).

Доказом заборгованості перед контрагентами або, навпаки, дебіторської заборгованості є акти взаємних звірок (постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 05.08.2008 № Ф04-4187/2008 (7792-А03-29)).

Підтверджують важке фінансове становище і довідки банку про обороти грошових коштів на розрахункових рахунках організації та виписки з рахунків за умови, що представлена ще й довідка податкового органу про відкриті розрахункових рахунках. Таким документами повірив, наприклад, ФАС Північно-Кавказького округу (постанови від 31.07.2008 № Ф08-4403/2008 і від 21.07.2008 № Ф08-4059/2008).

Суду також можна представити довідку з банку про розмір Картотеки-2 (постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 01.07.2008 № А33-9185/07-Ф02-2808/08).

З думою про майбутнє

У суді шанси зменшити штраф є не тільки у тих організацій, які вже опинилися у важкому фінансовому положенні (коли воно стало причиною скоєння податкового правопорушення), але і цілком фінансово стійких організацій, якщо вони доведуть, що сплата штрафу у повному розмірі призведе до негативних фінансових чи соціальних наслідків.

Деякі суди навіть не обгрунтовують своє рішення щодо пом'якшення відповідальності, обмежуючись констатацією, що стягнення штрафу в повному розмірі може спричинити погіршення фінансового положення організації (наприклад, постанова ФАС Північно-Західного округу від 18.09.2008 у справі № А26-6721/2007).

Іноді вони вдаються до абстрактних поясненням. Наприклад, ФАС Північно-Західного округу в постанові від 12.03.2008 у справі № А05-8516/2007 зазначив, що в разі стягнення з порушника штрафів у повному обсязі податкові санкції з міри впливу на нього перетворяться на інструмент придушення його економічної самостійності у сфері підприємницької діяльності, що неприпустимо.

Але для організацій аргументація важлива. Ось найцікавіші випадки.

Наприклад, для порушника «вигідно», якщо його виробництво представляє безперервний технологічний процес. Так, ФАС Центрального округу в постанові від 16.10.2008 у справі № А09-2671/2008-29 зменшив розмір штрафу з тієї причини, що одноразова вилучення оспорюваної суми перерве технологію виробництва (організація просто не зможе сплатити необхідні матеріали).

Для ФАС Уральського округу (постанова від 16.02.2009 № Ф09-464/09-С3) аргументом для зниження штрафу стала можливість платника податків направити хоч і незначні суми на розвиток виробництва замість сплати податкових санкцій.

Ще один аргумент – при сплаті організацією штрафу у повному розмірі вона не зможе виконати зобов'язання перед контрагентами. Тим більше якщо такі зобов'язання є соціально значущими, наприклад для підприємства ЖКГ (постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 01.12.2008 по справі № А32-8244/2008-12/63).

Якщо ж підприємство-порушник виконує державне оборонне замовлення з виготовлення виробів спеціального призначення та стягнення штрафу може привести до зриву термінів його виконання, суди знижують розмір санкцій (наприклад, постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 18.05.2009 № Ф04-2930/2009 (6422 -А03-34)).

Не варто впадати у відчай і простим підприємцям. Наприклад, ФАС Північно-Кавказького округу в постанові від 03.03.2009 у справі № А32-14749/2008-26/326 зменшив штраф через те, що його стягнення негативно б відбилося на результатах діяльності підприємця, тобто не дозволило б йому закупити нові партії товарів.

І зовсім залізний аргумент: сплата штрафу може призвести до затримки виплати заробітної плати та звільнення працівників, що в кінцевому рахунку призведе до банкрутства (постанови ФАС Поволзької округу від 04.05.2008 у справі № А65-6084/2007-СА1-56 і Північно-Кавказького округу від 10.12.2008 № Ф08-7077/2008). Негативних соціальних наслідків суди сьогодні побоюються найбільше.

Category: Налог  Tags: