Факторингові послуги, або як «продати» дебіторку

Ситуація, коли організації потрібні «живі» гроші, але термін оплати дебіторами своїх заборгованостей ще не настав, знайома, мабуть, будь-якої компанії. У подібному випадку ніхто не забороняє фірмі «продати» дебіторку, наприклад, банку. А вірніше, взяти гроші під її забезпечення. Даний захід в законодавстві позначено як фінансування під відступлення грошової вимоги, а в професійному співтоваристві за ним міцно закріпилася назва «факторинг»

Дебіторський потенціал

Правові основи договору фінансування під поступку грошової вимоги закріплені в однойменній статті 824 Цивільного кодексу. Згідно з пунктом 1 зазначеної законодавчої норми, по даному виду контракту одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати другій стороні (клієнту) кошти в рахунок грошових вимог останнього до боржника, які, у свою чергу, виникли в результаті передачі клієнтом товарів, виконання робіт або надання послуг. Також зазначеним положенням Цивільного кодексу встановлено, що подібна процедура може здійснюватися і з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом.

Ads

Іншими словами, мова йде про фінансування компанії-клієнта, дебіторська заборгованість якої є свого роду заставою за видані банком або іншим фінансовим агентом грошові кошти. У світовій практиці подібні операції одержали назву інвойс-діскаунтінг (invoice discounting) і не вважаються факторингом у класичному

розумінні, адже завдання останнього значно ширше: крім фінансування під відступлення грошової вимоги, факторинг може включати також і управління дебіторською заборгованістю, страхування кредитних ризиків і ризиків ліквідності, колекторські послуги (стягнення заборгованості).

Зверніть увагу, що в якості фінансового агента (фактора) можуть виступати не тільки банки і кредитні установи, а й інші комерційні організації. У статті 825 Цивільного кодексу зазначено, що для здійснення діяльності з фінансування під відступлення грошової вимоги останнім необхідно мати відповідну ліцензію, однак на даний момент Законом від 8 серпня 2001 р. № 128-ФЗ «Про ліцензування окремих видів діяльності» подібна обов'язок фінансовим агентам не полічена.

Грошові вимоги, які фірма-клієнт відступає фактору з метою отримання фінансування, можуть поширюватися як на існуючі, так і на майбутні вимоги (п. 1 ст. 826 ЦК). У першому випадку мова йде про грошове вимозі, за яким термін платежу вже настав, а в другому – про право отримання грошей у майбутньому. Причому, кажучи про майбутнє вимозі, необхідно відзначити, що воно вважається перейшло до фінансового агенту лише після того, як виникло саме право на одержання з боржника грошових коштів, які є предметом договору. Якщо ж поступка грошового вимоги обумовлена певною подією, вона набуває чинності після його настання. Додаткового оформлення поступки грошової вимоги в цих випадках не потрібно (п. 2 ст. 826 ЦК).

Як би там не було, інформація про те, яке саме вимога (справжнє чи майбутнє) передається фінансовому агенту в забезпечення одержуваних коштів, повинна бути зазначена в договорі.

Передаючи фактору грошові вимоги, фірма-клієнт повинен мати права на дану операцію. В іншому випадку ці грошові вимоги не будуть визнані дійсними, за що клієнт, відповідно до статті 827 Цивільного кодексу, несе перед фактором. Крім того, грошове вимога вважається дійсним, якщо в момент його передачі фактору фірмі не були відомі обставини, внаслідок яких дебітор має право не розплачуватися за своїми боргами. Причому за виконання боржником боргових зобов'язань перед фінансовим агентом клієнт відповідальності не несе (п. 3 ст. 827 ЦК). Принаймні в тому випадку, якщо він своєчасно поінформував свого дебітора про уступку грошової вимоги фактору, направивши письмове повідомлення із зазначенням підлягає виконанню грошової вимоги і фінансового агента, якому повинен бути здійснений платіж.

Зверніть увагу, фірма може скористатися факторинговими послугами навіть у тому випадку, якщо між нею і боржником існує угода про заборону або обмеження відступлення грошової вимоги. Право ігнорувати таку домовленість власникам дебіторської заборгованості дає пункт 1 статті 828 Цивільного кодексу. Інша справа, що законодавство не знімає відповідальність з порушили вказана угода організацій, а значить, розплачуватися за скоєне перед дебіторами все-таки доведеться.

Зрозуміло, факторинг не є безкоштовною ініціативою фінансових агентів: як правило, за подібне обслуговування клієнт сплачує фактору комісійну винагороду. А значить, постає питання про те, як скористався даними послугами фірмам врахувати витрачені на факторинг суми. Про це і піде мова.

до відома

Коли умови надання фінансування за договором включають кілька видів комісійних винагород і кожен з них пойменований у контракті окремо з зазначенням відсотка, то і враховуються зазначені витрати окремо. Подібний нюанс помітили фахівці головного фінансового відомства в листі від 4 серпня 2008 р. № 03-03-06/1/437.

Супутні витрати

Перше, що спадає на думку при розмові про списання витрат на оплату факторингових послуг при обчисленні податку на прибуток, – врахувати їх за правилами статті 279 Податкового кодексу «Особливості визначення податкової бази при поступку (переуступку) права вимоги», що, до речі, часто і «грішать» податківці на місцях. Однак даний маневр неприпустимий, адже при факторингу не відбувається зміни осіб у зобов'язаннях. Як же в такому випадку списати дані витрати?

На думку чиновників, з метою оподаткування прибутку організацій витрати на оплату послуг фінансового агента щодо здійснення факторингових операцій враховуються або в складі інших витрат, пов'язаних з виробництвом і реалізацією, або як позареалізаційні витрати. Саме таку заяву зробив Мінфін у листі від 19 лютого 2008 р. № 03-03-06/1/116. До першого можна віднести витрати на оплату послуг фінансового агента щодо здійснення факторингових операцій, якщо вони пов'язані з виробництвом і реалізацією товарів. Під позареалізаційних ж враховуються витрати, безпосередньо не пов'язані ні з виробництвом, ні з реалізацією (лист Мінфіну від 17 квітня 2008 р. № 03-03-06/1/284).

Так, якщо в контракті з фінансовим агентом зафіксовано, що оплата за його послуги проводиться в абсолютному вираженні (наприклад, в рублях), то витрачені на таку винагороду суми знижують базу з податку на прибуток, відповідно зі статтею 264 Податкового кодексу «Інші витрати, пов'язані з виробництвом і (або) реалізацією». Наприклад, вартість обробки кожного документа (реєстрів) у вигляді фіксованого збору потрібно враховувати, згідно з підпунктом 25 пункту 1 статті 264 Кодексу, як витрати на оплату послуг банку.

Якщо ж договором факторингу комісія встановлюється у відсотках, то витрати на оплату послуг фактора визнаються витратами у вигляді відсотків за борговими зобов'язаннями і враховуються при оподаткуванні відповідно до положень статті 269 Кодексу. Аналогічно відображаються й інші витрати, пов'язані з договором факторингу. Наприклад, комісії за факторингове обслуговування (відсотки від суми рахунку-фактури – за адміністративне управління заборгованістю) та за надання грошових коштів у рамках даних послуг за кожний день з моменту виплати фінансування до дня надходження на рахунки фактора, тобто відсотки від суми фінансування (листи Мінфіну від 19 лютого 2008 р. № 03-03-06/1/116 і 6 листопада 2007 р. № 03-03-06/1/772).

При обліку витрат на комісію, що встановлюється у відсотках, неминуче виникає питання, в якому обсязі можна списати витрачені суми. Справа в тому, що положення статті 269 Кодексу обмежують розмір віднесення процентних комісійних з метою зниження бази з податку на прибуток. Згідно з пунктом 1 цієї статті, нараховані відсотки визнаються витратою за умови, що їх розмір істотно (не більше 20%) не відхиляється від середнього рівня відсотків. При цьому як еталон приймаються боргові зобов'язання, видані:

  • в тому ж кварталі (місяці – для платників податків, які перейшли на вирахування щомісячних авансових платежів виходячи з фактично одержаного прибутку);
  • в тій же валюті;
  • на ті ж терміни;
  • в порівняних обсягах;
  • під аналогічні забезпечення.

Але, швидше за все, у платника податків не виявиться бази для порівняння: уявити собі ситуацію, в якій би клієнт звертався до різних фінансових агентам, що надають ідентичні послуги на однакових умовах, досить складно. Адже, як правило, фінансування в рамках договору факторингу надається щодо не разових відвантажень (надання послуг, виконання робіт), а постійних поставок, але з відстрочкою платежу. Тобто можливі суми фінансових вливань чинника спочатку обумовлені обсягами обороту клієнта. Тому базою для визначення граничної величини відсотків, визнаних податковими витратами, можуть бути прийняті ставка рефінансування Центрального банку Росії, збільшена в 1,1 рази, – при оформленні боргового зобов'язання в рублях, і 15 відсотків – в іноземній валюті (абз. 4 п. 1 ст. 269 НК).

Що ж до суми комісійних винагород, що перевищує названі розміри, то, як зазначив Мінфін у листі від 20 червня 2006 р. № 03-03-04/1/529, такі не визнаються як знижують базу з податку на прибуток, відповідно до пункту 8 статті 270 Податкового кодексу.

Разом з тим, щодо застосування до витрат за факторинговими договорами нормативів списання витрат, передбачених статтею 269 Кодексу, існує і протилежна точка зору. Зокрема, в постанові від 2 серпня 2005 р. № КА-А40/7021-05 судді ФАС Московського округу вказали, що зобов'язання за контрактом факторингу не підпадає під поняття боргового зобов'язання, і, отже, необхідність у визначенні граничної величини витрат відсутня. Однак, як би не була приваблива альтернатива «полнооб'емного» списання витрат на факторинг, застосування цієї позиції до практики можна порівняти з прогулянкою по тонкому льоду: настільки часте згадування про нормування факторингових витрат у листах Міністерства фінансів явно переважує одиничне рішення служителів Феміди. А значить, розраховувати на розуміння податківців на місцях не доводиться.