Дискримінаційні пільги з податку на прибуток

Розглянемо Визначення КС РФ від 20 листопада 2003 р. № 391-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги Громадянина Єгорова Андрія Дмитровича на порушення його конституційних прав пунктом 2 статті 6 Закону РФ" Про податок на прибуток підприємств і організацій ". Згідно оспорюваного пункту ставки податку на прибуток підприємств знижуються на 50 відсотків, якщо від загальної кількості їх працівників інваліди складають не менше 50 відсотків; при визначенні права на отримання зазначеної пільги в середньоспискову чисельність працівників не включаються інваліди, які працюють за сумісництвом, договорами підряду та іншими договорами цивільно-правового характеру. На думку заявника, оспорювані норми в частині визначення загального числа працівників підприємства і середньоспискової чисельності працівників підприємства – з урахуванням змісту, що їм надають правозастосовча практика, – не відповідають Конституції Російської Федерації, її статтям 1 (частина 1), 19 (частини 1 і 2) і 57.

Ads

Розглянемо Визначення КС РФ від 20 листопада 2003 р. № 391-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги Громадянина Єгорова Андрія Дмитровича на порушення його конституційних прав пунктом 2 статті 6 Закону РФ" Про податок на прибуток підприємств і організацій ". Згідно оспорюваного пункту ставки податку на прибуток підприємств знижуються на 50 відсотків, якщо від загальної кількості їх працівників інваліди складають не менше 50 відсотків; при визначенні права на отримання зазначеної пільги в середньоспискову чисельність працівників не включаються інваліди, які працюють за сумісництвом, договорами підряду та іншими договорами цивільно-правового характеру. На думку заявника, оспорювані норми в частині визначення загального числа працівників підприємства і середньоспискової чисельності працівників підприємства – з урахуванням змісту, що їм надають правозастосовча практика, – Не відповідають Конституції Російської Федерації, її статтям 1 (частина 1), 19 (частини 1 і 2) і 57.

Що ж відповів КС РФ?

2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані громадянином А.Д. Єгоровим матеріали, не знаходить підстав для прийняття його скарги до розгляду, оскільки заявник, по суті, просить закріпити методику розрахунку загального числа працівників організації та середньоспискової чисельності працівників організації безпосередньо в законі. Дозвіл цього питання можливе тільки шляхом внесення доповнень до актів законодавства, що до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації, встановлену статтею 125 Конституції Російської Федерації та статтею 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", не входить.

Крім того, оспорюваний заявником Закон Російської Федерації "Про податок на прибуток підприємств і організацій" Федеральним законом від 6 серпня 2001 року "Про внесення змін і доповнень у частину другу Податкового кодексу Російської Федерації і деякі інші акти законодавства Російської Федерації про податки і збори, а також про визнання такими, що втратили чинність окремих актів (положень актів) законодавства Російської Федерації про податки і збори "визнаний таким, що втратив силу з 1 січня 2002 року, т. тобто задовго до моменту звернення заявника до Конституційного Суду Російської Федерації.

Виходячи з викладеного та керуючись частиною другою статті 40, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 43 і частиною першою статті 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації

Висновки:

Тобто основний аргумент КС РФ – це те, що норма вже не діє! Іншими словами, законодавець може вводити будь-які обов'язкові платежі на один-два місяці, а потім скасовувати такі закони, і КС РФ завжди прикриє бюджет, адже неконституційний закон вже не діє, а те що порушені права, певне, КС РФ вже не цікавить.

Нагадаємо положення статті 43 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд РФ": у випадку, якщо акт, конституційність якого оспорюється, було скасовано або втратив силу до початку або в період розгляду справи, розпочате Конституційним Судом Російської Федерації виробництво може бути припинено, за винятком випадків, коли дією цього акту були порушені конституційні права і свободи громадян. У даному випадку КС РФ навіть не проаналізував, чи порушуються права заявника. Чому то раніше КС РФ без проблем розглядав по суті заяву, наприклад, у Постанові від 15 липня 1999 року № 11-П зазначено: Оспорювані у скаргах і запиті суду норми податкового законодавства на підставі статей 2 і 7 Федерального закону від 31 липня 1998 року "Про введення в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації "до початку розгляду справи Конституційним Судом Російської Федерації втратили силу. Однак їх застосування, як підтверджується наданими матеріалами, спричинило наступ суттєвих правових наслідків, ніж, на думку заявників, були порушені їх конституційні права, а тому провадження у даній справі відповідно до частини другої статті 43 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" не може бути припинено.

Останнім часом КС РФ приймає абсолютно формальні рішення стосовно податкової сфери, але, крім того КС РФ абсолютно змінює позицію з питання, що розглядаються раніше. Про таких рішеннях ми писали в наших оглядах. Слід зазначити, що зміна раніше висловлених позицій, схоже, відбувалося з порушенням процедури. Про подробиці Ви можете дізнатися тут. При цьому, як не дивно, всі ці рішення приймаються одноголосно. Мабуть, за останній рік ні в одному рішенні КС РФ ми не зустрінемо особливих думок суддів, хоча раніше тільки до одного рішення можна було знайти кілька думок. Може це лише збіг, а може і ні. Ті, хто пам'ятають, як і ким приймалося Висновок КС РФ від 21 вересня 1993 р. № З-2, написане за один день, знають відповідь, чому.