Чи можна продовжити п'ятиденний термін на надання документів на вимогу податкового органу

Платники податків нерідко стикаються з тим, що податкові органи на підставі статті 93 НК РФ запитують занадто великий обсяг документів. При цьому стаття 93 НК РФ імперативно встановлює п'ятиденний термін надання всіх документів. Податкові органи вважають, що в будь-якому випадку порушення даного терміну тягне за собою відповідальність за пунктом 1 статті 126 НК РФ.

Ads

Платники податків нерідко стикаються з тим, що податкові органи на підставі статті 93 НК РФ запитують занадто великий обсяг документів. При цьому стаття 93 НК РФ імперативно встановлює п'ятиденний термін надання всіх документів. Податкові органи вважають, що в будь-якому випадку порушення даного терміну тягне за собою відповідальність за пунктом 1 статті 126 НК РФ. Правомірність такого підходу розглядали до Постанови ФАС Центрального округу від 15 липня 2004 р. № А62-5816/03

"Як випливає з матеріалів справи, Інспекцією Міністерства РФ з податків і зборів з Промислового району м. Смоленська проведена камеральна податкова перевірка правильності відображення ВАТ" Смоленськенерго " сум податкових вирахувань з податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2003 року. Листом від 22.08.2003 податковий орган зобов'язав ВАТ "Смоленськенерго" подати додаткові документи, що підтверджують правильність застосування вирахування з зазначеною декларацією у термін до 01.09.2003. Запитувані у ВАТ "Смоленськенерго" документи представлені 04.09.2003, у зв'язку з чим, Рішенням Інспекції Міністерства РФ з податків і зборів з Промислового району м. Смоленська N 1458 від 06.11.2003 ВАТ "Смоленськенерго" залучено до податкової відповідальності за п. 1 ст . 126 Податкового кодексу Російської Федерації за неподання платником податків у встановлений термін до податкового органу документів у вигляді штрафу в розмірі 14400 крб.

Чи не погодившись із зазначеним рішенням, платник податків оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи заяву акціонерного товариства і відмовляючи інспекції в зустрічному позові, суд, оцінивши всі представлені сторонами докази в сукупності, правомірно вказав на недоведеність вини платника податків у адекватному йому правопорушення.

У силу п. 1 ст. 126 Податкового кодексу Російської Федерації відповідальність настає за неподання в установлений строк платником податків у податкові органи документів і (або) інших відомостей, передбачених Податковим кодексом Російської Федерації або іншими актами законодавства про податки і збори.

Оцінюючи позиції сторін, суд обгрунтовано вказав, що, встановлюючи відповідальність за несвоєчасне виконання вимог податкового органу про подання будь-яких відомостей, законодавець передбачав розумні строки, протягом яких платник податків мав би реальну можливість виконати вказівки контролюючої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що додатково витребувані інспекцією документи знаходилися у відокремлених підрозділах ВАТ "Смоленськенерго", які розташовані не тільки в м. Смоленську, але й в інших містах області, що передбачає певні терміни для збору відповідної інформації.

Запит податкової інспекції був отриманий ВАТ "Смоленськенерго" 26.08.2003, а истребуемую документи належало представити до 01.09.2003. Враховуючи, що 30.08 і 31.08.2003 були вихідними, то для реального виконання запиту у платника було тільки 3 дні, протягом яких, як правильно зазначено в судовому акті, у ВАТ "Смоленськенерго" була відсутня реальна можливість для сумлінного виконання відповідних вказівок інспекції.

Истребуемую документи були представлені акціонерним товариством 04.09.2003, тобто в розумний термін, що виключає провину платника податків. "

Висновки:

Таким чином, при залученні відповідальності за пунктом 1 статті 126 НК РФ необхідно оцінювати можливість платника податків в наданні запитуваних документів у п'ятиденний термін. Якщо обсяг запитуваних документів настільки великий, що платник податків не має фактичної можливості надати в такий короткий термін, то, на нашу думку, повинен бути використаний розумний термін надання документів.

В іншому випадку, відсутні підстави у притягненні до відповідальності. Особа не може бути притягнуто до відповідальності за вчинення податкового правопорушення за відсутності вини особи у вчиненні податкового правопорушення (пункт 1 статті 109 НК РФ).

Також, на нашу думку, платник податків може направити до податкового органу лист (повідомлення) з поясненням неможливості надати необхідні документи в такий короткий термін, що буде підтвердженням, що платник податків не ухилявся від обов'язку надати документи.

У даному випадку дії податкового органу, на наш погляд, суперечать нормам НК РФ.