Cговор c директором

На які тільки хитрощі не йдуть деякі підприємці, щоб отримати більше прибутку. Це і підробка документів, і застосування «сірих» схем … І досить часто в подібних порушеннях їх супроводжує вірний «зброєносець» – головний бухгалтер. Про те, як не опинитися мимовільним учасником злочину, а також про те, яка відповідальність загрожує в іншому випадку, читайте в нашій статті За ухилення фірми від сплати податків суд, як правило, привертає до кримінальної відповідальності керівника.

Ads

У пункті 1 статті 6 Федерального закону від 21 листопада 1996 р. № 129-ФЗ «Про бухгалтерський облік» сказано, що саме він відповідає за законність всіх господарських операцій. Однак нерідко на лаві підсудних виявляється ще й головний бухгалтер фірми, так як саме він підписує всі необхідні документи.

У випадку, коли бухгалтер не зацікавлений в ухиленні від сплати податків, але обізнаний про незаконні дії свого керівника, його можуть притягти як співвиконавця. Якщо ж у суді доведуть, що бухгалтер допомагав керівнику приховувати доходи, маючи при цьому матеріальну вигоду, то однозначно в наявності факт попередньої змови.

У рідкісних випадках бухгалтер йде на злочин самостійно, тобто без участі директора, з метою «підставити» того чи незаконно збагатитися – у такому випадку і відповідати за скоєне бухгалтер буде, природно, один …

Дійові особи та виконавці

Підробка офіційних документів фірми, її печаток, штампів, бланків з метою ухилення від сплати податків або зборів тягне за собою кримінальну відповідальність за сукупністю злочинів, передбачених статтями 198 чи 199 і 327 Кримінального кодексу.

За податковим правопорушення можуть пройти самі різні «дійові особи»: виконавець, організатор, пособник, підбурювач …

Виконавцем є людина, яка безпосередньо скоїв правопорушення або безпосередньо брав участь в ньому спільно з іншою особою (співвиконавець).

Зрозуміло, що організатором вважається суб'єкт, який організував вчинення проступку чи керував його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу або керувала нею. Збираючи докази про наявність змови між директором і головним бухгалтером, правоохоронні органи передусім виділяють організатора.

Посібника сприяв вчиненню правопорушення – радив, наприклад, або вказував, надавав інформацію, кошти або знаряддя вчинення проступку або усував перешкоди. Пособником також визнається особа, яка заздалегідь обіцяла приховати правопорушника, кошти або знаряддя вчинення проступку, сліди правопорушення або предмети, здобуті протиправним шляхом.

увагу

Співробітник бухгалтерії, що не має права підпису, але оформив первинні документи, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності як пособник.

Наприклад, працівники бухгалтерії, які не мають права підпису, але оформляють первинні документи, також можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за відповідною частиною статті 199 Кримінального кодексу як посібники (п. 5 ст. 33 КК РФ).

Підбурювач – це особа, яка схилила кого-небудь до вчинення проступку, застосувавши при цьому підкуп, загрозу або інший спосіб впливу.

Правопорушення визнається вчиненим групою осіб, якщо в ньому спільно брали участь два або більше не домовлялися між собою виконавця. Якщо ж особи заздалегідь домовилися про вчинення проступку, то це вже злочин групою осіб за попередньою змовою.

Так що, якщо буде доведено факт, що головний бухгалтер брав участь у вчиненні податкового правопорушення нарівні з директором, це буде розцінюватися як правопорушення за попередньою змовою. Правда, в цьому випадку необхідно ще довести наявність у бухгалтера отриманої вигоди, тобто що у нього був присутній особистий інтерес. Пленум Верховного Суду Російської Федерації у постанові від 28 грудня 2006 р. № 64 роз'яснив, що особистий інтерес – це не тільки зацікавленість у майновій вигоду, але також і прагнення отримати вигоду немайнового характеру, наприклад, надати взаємну послугу, яка пояснюється сімейністю, особистими відносинами і т. п.

Покарання за злочин

Чим же може обернутися підпис на документах, за якими не стоїть реальної господарської операції?

У Кримінальному кодексі передбачено дві форми вини: умисел (прямий чи непрямий) і необережність (легковажність чи недбалість). Кримінальна відповідальність за всі податкові злочини настає лише за наявності умислу на вчинення протиправних діянь.

Відповідальності за частиною 1 статті 199 Кримінального кодексу не уникнути, якщо сума несплачених організацією податків і зборів досягне великого розміру. В даний час він складає 1,5 млн рублів і більше. Основне покарання передбачено у вигляді штрафу від 100 000 до 300 000 рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від року до двох років. Можуть і заарештувати на строк від чотирьох до шести місяців або позбавити волі на строк до двох років. Не виключено, що суд визначить і додаткове покарання – позбавить права перебувати на деяких посадах або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За частиною 2 статті 199 Кримінального кодексу відповідальність настає, якщо злочин скоєно за попередньою змовою або сума недоїмки досягне особливо великого розміру (7,5 млн руб.). Такі діяння карають штрафом у розмірі від 200 000 до 500 000 рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк до шести років. Додаткове покарання те саме.

це важливо

Кримінальна відповідальність за всі податкові злочини настає лише за наявності умислу на вчинення протиправних діянь.

До кримінальної відповідальності можна притягнути за недоїмку і в менших розмірах – наприклад, коли сума несплачених податків та зборів складе за три фінансові роки поспіль більше 500 000 рублів (великий розмір) або 2,5 млн рублів (особливо великий розмір). Але при цьому частка несплачених податків і (або) зборів обов'язково повинна перевищити відповідно 10 або 20 відсотків сум податків і (або) зборів, що підлягають сплаті.

Ухилення від сплати податків або зборів може відбуватися (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 64):

  • шляхом навмисного включення в податкову декларацію або документи, подання яких є обов'язковим, завідомо неправдивих відомостей;
  • шляхом бездіяльності – умисного неподання податкової декларації чи інших обов'язкових документів.

Арбітри в цій постанові акцентували, що покарання за статтею 199 Кримінального кодексу може бути визнано:

  • за керівником організації;
  • за головним бухгалтером;
  • за бухгалтером (при відсутності у штаті посади головбуха), в обов'язки яких входить підписання звітної податкової документації, забезпечення повної та своєчасної сплати податків і зборів;
  • за іншими особами, спеціально уповноваженими директором на вчинення таких дій.

Під завідомо неправдивими відомостями розуміється умисне включення будь-яких неправдивих даних про об'єкт оподаткування. Також сюди відноситься і умисне невідображення інформації про доходи з певних джерел, об'єктів оподаткування, зменшення дійсних сум прибутку, спотворення розмірів зроблених витрат, що враховуються при обчисленні податків.

Ситуація 1: Коли винних двоє

Будівельна фірма в особі генерального директора уклала з середньою освітньою школою договір на ремонтно-будівельні роботи. По завершенні робіт у довідках про витрати керівник компанії вказав, що робота на об'єкті велася разом з якимсь ТОВ. На його рахунок будівельна компанія перерахувала кілька мільйонів рублів за нібито виконані роботи. Гроші за фактом були переведені в готівку, і сума була відображена в якості витрат у податкових деклараціях.

Звинувачення було пред'явлено гендиректору будівельної компанії та головному бухгалтеру. Суд визнав, що злочин вони скоїли за попередньою змовою. Адже саме головбух підписувала платіжні доручення, касові документи та податкову звітність, за що отримувала частину прихованого прибутку. Суд засудив директора до трьох років позбавлення волі в колонії суворого режиму. Головному бухгалтерові теж призначили покарання – два з половиною роки умовно з випробувальним терміном. Додатковим аргументом для визнання змови між директором і головним бухгалтером в цьому випадку були їх доведені близькі стосунки.

Доводячи змова між директором і головним бухгалтером, слідство велике значення надає їх спільним дій – наприклад, за розпорядженням розрахунковим рахунком, що виражається в праві підписувати банківські документи. Якщо за існуючими в організації правилам їх підписує тільки директор, то важко буде довести наявність змови з головним бухгалтером. Будуть потрібні додаткові докази, наприклад факт підробки документів, отриманих головбухом від лжепоставщіков.

Ситуація 2: Коли винних немає

В установчих документах та посадових інструкціях фірми були чітко визначені обов'язки генерального директора: він мав підписувати податкові декларації і одноосібно відповідати за сплату податків. А головний бухгалтер підписував всі платіжні документи, вів податковий і бухгалтерський облік. Але права розпоряджатися грошовими коштами на розрахунковому рахунку компанії у нього не було, і це підтверджували документи фірми, де були визначені особи, що мали можливість розпоряджатися рахунком разом з директором … Бухгалтером підписувалися платіжні документи без можливості вказівки того, куди повинні бути перераховані гроші. І внаслідок цього винний в умисному неперерахуванні податків до бюджету встановлений не був.

Суд як докази візьме до відома свідчення будь-якого співробітника фірми, який підтвердить, що між директором і головбухом існувало згоду про несплату податків – наприклад, ними обговорювалися можливі схеми ухилення від сплати. Тому для бухгалтера важливо зміцнити свої позиції.

По-перше, йому необхідно заручитися письмовим документом, що підтверджує його відмова від вчинення податкового правопорушення (це може бути доповідна на ім'я директора із зазначенням на протизаконний характер здійснення операції з письмовою резолюцією керівника про її вчиненні). По-друге, не завадить мати не менше двох свідків, які підтвердять, що бухгалтер в усній формі відмовився від вчинення правопорушення і застеріг від нього директора.

Достатніми будуть також свідчення того, що керівник вказував бухгалтеру суму податків, яку необхідно буде заплатити.

Щоб не стати суб'єктом кримінальної справи, деякі головбухи самостійно збирають дані на керівника – наприклад, записують його накази на диктофон.

Проте тут треба пам'ятати про те, що все це, може бути, і вбереже вас від визнання учасником змови, але навряд чи врятує від кримінального покарання як поплічник …

Таким чином, у цій ситуації не вдалося довести наявність змови між керівником та головним бухгалтером.

коментар фахівця

А. Скворцов, юрист компанії «Гарант»:

«Якщо докази збиралися наперед, це може бути витлумачено судом як вказівку на те, що людина знала про об'єктивно неправомірному характер дій, був їх співучасником. Тому, усвідомлюючи і визнаючи своє пасивне ставлення до подій, самовпевнено розраховував уникнути відповідальності за допомогою попереднього збору матеріалів. Крім того, природно, такі дії співробітника не заохочуються ні роботодавцем, ні професійним співтовариством ».

Ситуація 3: Коли винна одна

Районний суд одного із суб'єктів Російської Федерації виніс вирок головному бухгалтеру заводу. Покарання призначили у вигляді штрафу в розмірі 300 000 рублів і позбавлення на рік права працювати бухгалтером. Суд порахував, що з вини головбуха компанія не заплатила земельний податок за 2004 рік на суму понад 3 млн рублів. Примітно, що засуджений був тільки головбух. А директор заводу проходив у справі свідком. Крім того, головний бухгалтер повністю визнав свою провину і сам попросив не проводити слідство.

У цьому випадку відсутній факт змови, і бухгалтер отримав мінімально можливе покарання.

Як показує практика, спроба бухгалтера перекласти відповідальність на директора, давши проти нього свідчення, може замість очікуваного ефекту лише підтвердити наявність приховуваного змови. Якщо тільки директор у свою чергу не візьме повністю провину на себе і не доведе в суді, що бухгалтер не знав про його дії. Якщо сторони будуть виправдовуватися за рахунок один одного, суд, швидше за все, розгляне це як типовий змову без визнання взаємної провини.

коментар фахівця

А. Скворцов, юрист компанії «Гарант»:

«Стаття 51 Конституції Російської Федерації надає кожному право відмовитися свідчити проти самого себе, законного подружжя, а також своїх рідних, зазначених у пункті 4 статті 5 Кримінально-процесуального кодексу. Однак вона не поширюється на можливість відмови від надання свідчень про дії (бездіяльності) колег або друзів. Також ця норма дозволяє федеральному законодавцеві розширити перелік осіб, щодо яких можна відмовитися від дачі показань, якщо, наприклад, інформація була отримана в ході професійної діяльності (в даний час це адвокатська таємниця, таємниця сповіді, в окремих випадках – державна таємниця). Разом з тим не виключено, що слідство визнає їх співучасниками злочину або суб'єктами, які вкривають осіб, які вчинили кримінально-каране діяння ».

Щоб все добре закінчилося …

Тому найефективнішим способом захисту в даний час визнається повна відмова від дачі яких-небудь свідчень і директором, і головним бухгалтером у відповідності зі статтею 51 Конституції Російської Федерації. Тоді вина головбуха в податковому правопорушення може бути доведена лише за наявності документальних та інших свідчень їхньої змови у скоєнні злочинів. Причому за умови, якщо буде незаперечно засвідчено, що бухгалтер мав від цього яку-небудь вигоду, в тому числі і у вигляді збереження роботи.

Варто відзначити, що в даний час збережена тенденція, коли суди карають головних бухгалтерів умовно, незалежно від суми недоїмки, посилаючись на різні пом'якшувальні обставини. Найчастіше це позитивні характеристики засудженого з місця навчання, від друзів, колег по роботі і т. д., наявність неповнолітніх дітей, різні захворювання і той факт, що злочин скоєно вперше.