Аудиторський вердикт із застереженням

Від того, яким буде висновок аудитора, може залежати подальша доля компанії. І хоча форма документа, який складається за підсумками перевірки, стандартна, аудитори можуть відобразити в ній всі нюанси, які не дозволили оцінити фінансову (бухгалтерську) діяльність фірми «беззастережно позитивно». Олександр Бадорін, аудитор ЗАТ «АРНІ», розповідає, від чого залежить зміст аудиторського висновку, і дає поради про те, як потрібно діяти бухгалтерам, щоб уникнути негативних застережень у документі

Всупереч бажанням

Отже, існує кілька видів аудиторських висновків. Природно, більш вигідною є ситуація, коли підприємство отримує папір, в якій виражено беззастережно позитивну думку про достовірність його фінансової (бухгалтерської) звітності. Такий документ, крім усього іншого, є додатковою гарантією того, що у фірми правильно розраховані всі податки. Крім того, у господарській діяльності тощо аудиторський висновок дозволяє отримати організації деякі «преференції» у порівнянні з іншими. Наприклад, виникає менше проблем і питань при отриманні кредиту в банку, з'являється реальна можливість отримання відстрочки різного виду платежів. При цьому слід враховувати, що беззастережно позитивне видалено висновок фірмі варто чекати тільки в тому випадку, якщо фінансова (бухгалтерська) звітність підприємства дає достовірне уявлення про його фінансове становище і результати господарської діяльності відповідно до встановлених принципами та методами ведення бухобліку та підготовки звітності в Росії .

Ads

На практиці компанії в основному отримують від аудиторських організацій модифіковані аудиторські висновки. Це документи, в яких висловлено думку про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності організації, відмінне від беззастережно позитивного.

Метою аудиту є підтвердження достовірності даних бухгалтерської звітності організації.

Закон узагальнює – практика поділяє

Форма, зміст і порядок формування інформації, що приводиться в аудиторському висновку, регламентовані змістом Правила (стандарту) № 6 «Аудиторський висновок щодо фінансової (бухгалтерської) звітності». Дане правило затверджено Постановою Уряду Російської Федерації «Про затвердження Федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності» від 23 вересня 2002 р. № 696 (в ред. Від 22 липня 2008 р. № 557). Далі цей документ буде називатися Правило (стандарт) № 6.

Виходячи зі змісту даної Постанови, можна стверджувати, що існують усього два види аудиторського висновку:

  • документ, в якому виражено беззастережно позитивну думку про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності аудируемого особи;
  • документ, в якому висловлено думку про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності аудируемого особи, відмінне від беззастережно позитивного.

Поняття «Модифіковане аудиторський висновок» відноситься до другого виду. На практиці ж воно в свою чергу може бути представлено у кількох варіантах – в залежності від причини, по якій воно відрізняється від беззастережно позитивного. Отже, аудиторський висновок може бути визнано модифікованим якщо:

  • в ході перевірки мали місце різного роду невизначеності, у тому числі здатні вплинути на достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності фірми (пункти 27, 28 і 29 – тут і далі пункти Правила (стандарт) № 6);
  • обсяг роботи аудитора був обмежений, тобто цей фахівець не мав можливості перевірити достовірність будь-яких даних у фінансовій звітності. Або між ним і керівництвом виникла суперечність щодо допустимості обраної облікової політики, методу її застосування або адекватності розкриття інформації у фінансовій (бухгалтерської) звітності (п. 34), але вплинути на дану ситуацію в аудитора можливості не було.
  • аудитори готові висловити свою думку, але із застереженням. Це можливо тоді, коли вплив розбіжностей з керівництвом або обмеження обсягу аудиту не настільки суттєво і глибоко, щоб висловити негативну думку або відмовитися від висловлення своєї позиції (п. 35);
  • аудиторська організація відмовляється від висловлення думки. Мова йде про ті випадки, коли обмеження обсягу аудиту настільки суттєво і глибоко, що аудитор не може отримати достатні докази і, отже, не в змозі висловити думку про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності (п. 36).

Слід враховувати, що при вираженні будь-якого думки, крім беззастережно позитивного, згідно п. 38 Правил (стандарту) № 6, аудитор «… повинен чітко описати всі причини цього в аудиторському висновку і, якщо можливо, дати кількісну оцінку передбачуваного впливу на фінансову (бухгалтерську) звітність ».

Найчастіше на практиці зустрічаються ситуації, коли аудіруемих організації отримують модифіковані аудиторські висновки:

  • з наявністю різного роду невизначеностей, в тому числі здатних вплинути на достовірність звітності і думка із застереженням.

Необхідні для перевірки документи слід підготувати заздалегідь і представляти аудиторам у ході проведення контрольного заходу в копіях.

Впливові факти

Розглянемо обставини, унаслідок яких аудіруемим організаціям можуть бути видані модифіковані аудиторські висновки.

1. Припустимо, що у фінансовій (бухгалтерської) звітності компанії містилися дані про вартість основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, витрат у незавершеному виробництві, грошових коштів у касі та інших матеріальних активів, причому ця інформація мала істотне значення для характеристики фінансового стану організації. У даному випадку фірмі було видано модифіковане аудиторський висновок лише через те, що аудитори не брали участь у проведенні інвентаризації цих активів.

2. Відповідно до вимог нормативних актів Мінфіну РФ, суб'єкти малого підприємництва можуть не застосовувати положення таких стандартів бухгалтерського обліку, як «Подія після дати балансу» і «Умовні факти господарської діяльності». Однак при цьому такі події і факти в організації у періоді мали місце. У зв'язку з цим модифіковане аудиторський висновок було видано аудиторською організацією виходячи з наявності таких подій і фактів, а також з урахуванням їх суттєвого впливу на показники фінансово-господарської діяльності.

3. Наявність істотних викривлень у показниках фінансової (бухгалтерської) звітності, які були виправлені в ході аудиторської перевірки.

4. Наявність негативної величини чистих активів організації за підсумками фінансової (бухгалтерської) звітності за період, що перевірявся.

5. Подання фінансової (бухгалтерської) звітності не в повному обсязі, наприклад, з причини відсутності форми № 6 «Звіт про цільове використання отриманих коштів »при фактичному наявності операцій з такими засобами, пояснювальної записки та ін

6. За певних обставин, виходячи з істотності їх впливу на показники фінансово-господарської діяльності організації в періоді, що перевіряється, причинами модифікованого аудиторського висновку була наявність наступних подій і фактів:

  • значні обсяги робіт за договорами, які були укладені в проверяемом звітному періоді, а основна діяльність по них припадала на наступний звітний період;
  • суттєвість величини витрат у незавершеному виробництві;
  • залежність чи невизначеність у відносинах організації з її основними постачальниками і підрядниками, а також покупцями і замовниками (частка яких становить 60% і більше), в тому числі відсутність актів звірки розрахунків з ними, а також з бюджетом і позабюджетними фондами;
  • невизначеність щодо підтвердження достовірності окремих даних бухгалтерської звітності, які мають істотне значення для оцінки фінансового стану організації. Наприклад, неподання бухгалтерією документів, що підтверджують зроблені витрати (отримані доходи);
  • неврегульовані судові розгляди – як з контрагентами, так і з державними органами;
  • зміна власників організації (в тому числі перерозподілу часток між ними), керівництва (одноосібного органу управління), головного бухгалтера і т. п.

коментар фахівця

– Майте на увазі, що вже видане аудиторський висновок згодом може бути відкликана, – попереджає Кирило Дьяконов, експерт журналу «Консультант». Згадаймо гучні розгляди, фігурантами яких були ВАТ «НК« ЮКОС »і ЗАТ« ПрайсвотерхаусКуперс Аудит ». Тоді в процесі банкрутства компанії аудитори відкликали свої висновки за результатами всіх перевірок звітності, проведених у період з 31 грудня 1995 по 31 грудня 2004 р. Один з представників «великої четвірки» вважає, що на видані документи не слід покладатися як на достовірні, і що вони не мають відношення до фінансової звітності компанії. Аудитори зобов'язали фірму негайно повідомити про це ті особи чи регулюючі організації, які покладаються або можуть покладатися на такі висновки.

У скарбничку бухгалтеру

Поговоримо про методи, які можуть допомогти працівникові обліку налагодити успішну взаємодію з аудиторами.

Перед початком проведення перевірки аудіруемих і аудиторська організації повинні узгодити порядок їх взаємодії в період проведення перевірки. Він узгоджується на етапі укладання договору на аудиторську перевірку і доводиться керівництвом аудиторської організації (менеджерами) в письмовій (або усній) формі до керівника аудиторської перевірки. При цьому від бухгалтерії перевіряється організації повинні бути призначені особи, через які будуть здійснюватися контакти аудиторів з бухгалтерією (підбір і надання документів на запити аудиторів та ін.) Як правило, такими особами є заступники головного бухгалтера. Вони, у свою чергу, будуть визначати осіб, до яких аудитори можуть звертатися за роз'ясненнями в ході проведення аудиту.

Співробітникам бухгалтерії необхідно усвідомити, що проведена аудиторська перевірка не є ревізією активів і зобов'язань аудируемой організації.

Метою аудиту є підтвердження достовірності фінансової звітності фірми. На підставі відомостей і фактів про її фінансово-господарської діяльності, відображених у різних документах. У зв'язку з цим необхідні для перевірки папери, в тому числі і за переліком, представленому аудиторською організацією до початку заходу, слід підготувати заздалегідь і представляти в ході перевірки в копіях.

Аудиторська перевірка не є консультаційним обслуговуванням у відношенні перевіряється фірми. Тому в період перебування (роботи) аудиторів в офісі організації не варто вимагати від них професійних рекомендацій, сприяння в розробці безпечних податкових схем або допомоги у коригуванні обліку.

Оцінка достовірності фінансової звітності тільки в аспекті суттєвості викликана тим, що аудиторські процедури неминуче носять вибірковий характер. У зв'язку з цим слід враховувати, що аудиторські зауваження про допущені викривлення в бухгалтерській звітності мають відношення в першу чергу до господарських операцій, обраним ними для проведення перевірки. Для поширення висновків про наявність таких спотворень у всіх або в частині господарських операцій, що не потрапили у вибірку, у аудиторів повинні бути дуже серйозні підстави, підтверджені документами та розрахунками.

Виявлені за підсумками аудиторської перевірки компанія може виправити. На це можливо, буде потрібно додатковий час – понад строку, встановленого договором на здійснення перевірки. У тому випадку, якщо виправлення викривлень будуть мати істотний характер, то замість відмови від висловлення думки або вирази негативної думки, аудиторська організація, можливо, висловить думку про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності організації із застереженням на вироблені коригування. У результаті цього фірмі буде видано модифіковане аудиторський висновок.