Арбітражний засідателі: вітер змін

Об'ємний пакет поправок до Арбітражного процесуального кодексу РФ, підписаний Президентом РФ 27 липня, зачіпає в тому числі норми, регулюючі діяльність арбітражних засідателів. Ініціатором даних змін виступив Вищий Арбітражний Суд РФ. А на початку липня з-під пера Пленуму ВАС РФ вийшла постанова, що роз'яснює ряд процедурних питань, пов'язаних з участю арбітражних засідателів у здійсненні правосуддя. Які зміни чекають інститут засідателів у зв'язку з даними подіями? Про це читачам «ЕЖ-ЮРИСТ» розповідає заступник начальника Управління публічного права та процесу Вищого Арбітражного Суду РФ кандидат юридичних наук Ганна Олександрівна Смола Ганна Олександрівна, спочатку роз'яснити питання, пов'язані з участю арбітражних засідателів у здійсненні правосуддя, передбачалося у вигляді інформаційного листа Президії ВАС РФ. У результаті ВАС РФ випустив постанову Пленуму. З чим пов'язана зміна статусу роз'яснень?

Ads

– Первісну версію проекту роз'яснень підготував Арбітражний суд м. Москви, потім Вищий Арбітражний Суд кілька допрацював текст. Виходячи зі змісту роз'яснень, було прийнято рішення випустити саме постанова Пленуму, оскільки мова йде про вирішенні ряду принципових питань судової практики, що стосуються інституту арбітражних засідателів.

Затверджено постанову Пленуму голова ВАС РФ Антон Олександрович Іванов назвав стриманим варіантом, з тексту якого були виключені найбільш радикальні положення. Від яких пропозицій вирішено було відмовитися?

– Тут мається на увазі, я вважаю, положення, яке допускало для суду можливість визначити кандидатуру арбітражного засідателя самостійно в разі його неявки без поважних причин або відсутності з інших підстав. Такий варіант містила підготовлена Арбітражним судом м. Москви первісна версія проекту постанови. Одночасно обговорювалося більш компромісний варіант, який передбачав наступне. У подібних випадках сторонам у справі спочатку пропонується визначитися з кандидатурою засідателя, а після цього, якщо їм не вдалося прийти до консенсусу, судом виноситься ухвала про заміну засідателя. Останній варіант і увійшов у підсумковий текст постанови Пленуму як більш зважений. Такий підхід одночасно враховує інтереси сторін і не дозволяє надмірно затягувати судовий процес.

Нова кандидатура арбітражного засідателя згідно з постановою Пленуму визначається в тому числі шляхом випадкової вибірки з використанням автоматизованої системи. Якщо, наприклад, у справі бере участь кілька позивачів або відповідачів і вони не можуть прийти до згоди з питання кандидата в арбітражні засідателі або якщо виноситься ухвала про заміну арбітражного засідателя. Чи можна оскаржити «волю випадку» при виборі арбітражного засідателя?

– При включенні в текст постанови Пленуму положень про випадковою вибіркою арбітражного засідателя з використанням автоматизованої системи ми орієнтувалися на розроблені Вищим Арбітражним Судом РФ зміни в АПК РФ (відповідний Федеральний закон нещодавно підписаний Президентом РФ – від 27.07.2010 № 228-ФЗ). У змінах такий спосіб був запропонований як забезпечує незалежність і неупередженість. Ставилася мета сформувати якийсь концептуальне однаковість того, що пропонує ВАС РФ у якості законодавчої ініціативи, і готуються роз'яснень Пленуму.

Оскарження ухвали про кандидатуру арбітражного засідателя, обраного за використанням автоматизованої системи, не передбачається. Визначення оскаржуються в тих випадках, коли це передбачено АПК РФ або коли вони перешкоджають руху справи. Відповідні роз'яснення стосовно того, що не можна оскаржити ухвалу арбітражного суду про задоволення заяви сторони про залучення до розгляду справи обраної кандидатури арбітражного засідателя, були сформульовані ВАС РФ ще в 2004 році. У відношенні визначення про кандидатуру засідателя повинен бути аналогічний підхід. Власне, згаданий порядок («воля випадку» як найбільш об'єктивний метод) і був обраний, щоб уникнути закидів у тому, чому вибрана кандидатура, наприклад, не Петрова, а Сидорова.

Інша справа, якщо мова йде про те, що є підстави для відводу арбітражного засідателя. У подібних ситуаціях вибір кандидатури засідателя може бути неостаточним.

Яким чином повинна працювати автоматизована система по вибору засідателів?

– На мій погляд, заздалегідь виявляти претендентів, які підлягають відводу за ст. 21 АПК РФ, з метою виключення їх зі списку буде достатньо складно і з організаційної точки зору, і з технічної. Здається, що якщо кандидатура арбітражного засідателя обрана за допомогою автоматизованої системи, а потім виявилося, що він підлягає відводу по вищевказаній статті АПК РФ, тоді засідатель зобов'язаний заявити самовідвід, або особи, які беруть участь у справі, заявлять йому відвід. У цьому випадку відповідно до ст. 18 АПК РФ запускається процедура заміни. Згідно з підписаними днями Президентом РФ поправок в АПК РФ в ст. 18 Кодексу, де йдеться про заміну в складі суду, прямо згадується арбітражний засідатель. Хоча і за діючою зараз редакцію частини 2 вказаної статті він може бути замінений, оскільки володіє правами та обов'язками судді, а значить, правила заміни судді застосовуються і до нього.

У Постанові Пленуму ВАС РФ говориться, що неявка арбітражного засідателя (якщо на те немає поважної причини), яка спричинила зрив судового засідання і порушення строків розгляду справи, загрожує засідателю припиненням повноважень. Хто вирішує, чи є ці причини поважними чи ні?

– У тексті Постанови Пленуму дається посилання на подп. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закону «Про арбітражних засідателів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації». У даній нормі йдеться про дострокове припинення повноважень арбітражного засідателя в разі скоєння вчинку, що принижує авторитет судової влади. Тут же визначено, що повноваження припиняються Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ за поданням голови відповідного арбітражного суду.

У разі неявки без поважної причини буде застосовуватися той же порядок. Якщо голова арбітражного суду визнає, що є підстави для подання, і Пленум ВАС РФ прийме відповідну постанову, то повноваження арбітражного засідателя будуть припинені. Даний пункт з приводу неявки арбітражного засідателя без поважної причини практично без змін був сприйнятий з вихідного проекту, підготовленого Арбітражним судом м. Москви. У цьому суді не з чуток знають, як така неявка впливає на строки розгляду судових справ. Хоча можна припустити, що в разі одиничної неявки навряд чи буде направлятися подання про припинення повноважень.

Чи можна оскаржити рішення про дострокове припинення повноважень арбітражного засідателя?

– Законодавство не передбачає можливості оскарження постанов Пленуму ВАС РФ. Однак треба мати на увазі, що прийняття постанови Пленуму ВАС РФ про припинення повноважень арбітражного засідателя – процедура досить складна і багаторівнева, яка має на увазі всебічне, комплексне вивчення і оцінку всіх обставин, які висунуті в якості підстави для дострокового припинення.

Які ще проступки, крім «прогулу», применшують авторитет судової влади і можуть бути підставою для припинення повноважень арбітражного засідателя?

– Список таких вчинків – це не предмет цієї постанови. Ставилося завдання сказати, що неявка арбітражного засідателя в судове засідання без поважної причини є вчинком, применшують авторитет судової влади.

Слід зазначити, що така підстава для дострокового припинення повноважень арбітражного засідателя, як вчинення вчинку, що принижує авторитет судової влади, було сформульовано в ст. 5 Закону про арбітражних засідателів досить давно. А як воно застосовується на практиці, залежить вже від конкретних обставин.

Ганна Олександрівна, декілька питань з приводу ініційованих ВАС РФ поправок в АПК РФ, які нещодавно схвалив глава держави. В оновленій редакції ст. 19 Кодексу передбачено, що арбітражні засідателі можуть бути залучені до розгляду справи у зв'язку з його особливою складністю і (або) необхідністю отримання спеціальних знань. Які передбачувані критерії визначення особливої складності справи, по якому можна заявити клопотання про залучення арбітражного засідателя?

– Термін «особлива складність» з'явився порівняно недавно, в тому числі в результаті нещодавно прийнятого Федерального закону № 69-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів РФ у зв'язку з прийняттям Федерального закону« Про компенсацію за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк », де йдеться про продовження строку розгляду справи у зв'язку з його особливою складністю. Очевидно, що цей термін зажадає конкретизації у вигляді офіційних роз'яснень. Зараз у ВАС РФ ведеться робота над роз'ясненнями з приводу Закону № 69-ФЗ. Що стосується поправок в АПК РФ, хочеться сподіватися, що до того моменту, як відповідні зміни запрацюють (вступають в силу після закінчення 90 днів після офіційного опублікування), пояснення в частині поняття «особлива складність» будуть дані.

Разом з тим застереження з приводу особливої складності справи та отримання спеціальних знань як підстави, за наявності яких можуть бути залучені арбітражні засідателі, були сформульовані, щоб вказати на необхідність мотивування відповідних клопотань. Сторона повинна обгрунтувати, чим зумовлене її клопотання про розгляд справи за участю арбітражних засідателів. Здається, що якісь однозначні оцінки того, яка справа є особливо складним, давати і не варто, щоб у сторони було право обгрунтувати своє клопотання, виходячи з конкретних обставин своєї справи. І ключовим у цьому формулюванні є не словосполучення «особлива складність», а той факт, що клопотання має бути вмотивована.

Але у нас є така процесуальна фігура, як експерт, який як раз і є володарем спеціальних знань. Не закладена в даній поправці певна конкуренція між арбітражним засідателем і таким учасником арбітражного процесу, як експерт?

– На наявність спеціальних знань зверталася увага, коли інститут арбітражних засідателів тільки впроваджувався у вигляді експерименту в 1996 році. Ще тоді концептуальною ідеєю залучення засідателів до розгляду справи називалося створення умов для залучення до здійснення правосуддя в арбітражних судах осіб, що володіють спеціальними знаннями і досвідом роботи в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (наприклад, у Положенні про експеримент, затв. Постановою Пленуму ВАС РФ ). І Закон про арбітражних засідателів вимагає досвіду в певній сфері не випадково.

Термін «спеціальні знання» може трохи бентежити, оскільки застосовується і щодо експертів, але це не більше ніж термінологічне збіг. Важко придумати інший термін – він усталений, тому норму сформулювали саме так. Проте у експертів абсолютно інший статус, функції, пов'язані з проведенням конкретних досліджень і дачею висновків з поставленим судом питань. І це не повинно розумітися як конкуренція з інститутом арбітражних засідателів, під спеціальними знаннями яких розуміється швидше професійна орієнтованість у певній галузі.

У поправках до АПК РФ, як і в тексті постанови Пленуму ВАС РФ, як спосіб призначення арбітражного засідателя, альтернативного автоматизованої вибіркою, передбачений інший спосіб. Чи не вважаєте Ви це напівзаходом в боротьбі за неупередженість засідателів?

– Те, що в АПК РФ буде передбачено інший, крім автоматизованого, спосіб призначення арбітражного засідателя, звичайно ж не можна назвати напівзаходом. Як не можна говорити про те, що інший спосіб формування складу суду, без використання автоматизованої інформаційної системи, менш об'єктивний і неупереджений.

У статті 18 АПК РФ сказано, що порядок формування складу суду повинен виключати можливість впливу на цей процес осіб, зацікавлених в результаті судового розгляду. Відповідно до зазначених вище поправками в даній статті робиться застереження, що склад суду формується в тому числі з використанням автоматизованої інформаційної системи. При цьому автоматизований спосіб не є єдино можливим. Це один з методів, в даному випадку технічний, який дозволяє забезпечити неупередженість при формуванні складу суду і розглядається як більш зручний спосіб в руслі автоматизації суден і впровадження в їх роботу інформаційних технологій.

Вимога ст. 18 АПК РФ про те, що при вирішенні питання про склад суду має виключатися вплив осіб, зацікавлених в результаті судового розгляду, – це правова вимога, воно носить універсальний характер і поширюється і на автоматизований порядок, і на інші способи формування складу суду. Ця вимога також згадано в Законі про арбітражних засідателів, і саме виконання цього правового вимоги забезпечує об'єктивність і неупередженість, а не конкретний спосіб, який в цих цілях застосовується.

Прийняття Постанови Пленуму ВАС РФ по арбітражним засідателям і відповідні поправки в АПК РФ в цілому спрямовані на те, щоб поставити заслін засідателям-зволікачів?

– Така спрямованість була. Інститут арбітражних засідателів спочатку вводився з благою метою – сприяти правильному і своєчасному вирішенню справи. Однак у будь-якому інституті практика виявляє ті чи інші негативні моменти. Ось, наприклад, неявка засідателя – і розгляд справи фактично блоковано.

У цілому можна відзначити, що інститут арбітражних засідателів розвивається. Незважаючи на те, що періодично надходять пропозиції про його скасування, робота все-таки ведеться в напрямку вдосконалення цього інституту та нівелювання мінусів, виявлених практикою.