Абстрактні збитків: як стягнути?

При стягненні абстрактних збитків виникають складності різного порядку, впоратися з якими можна, детально вивчивши не тільки теоретичні аспекти цього питання, але і велику практику судів. Автор статті пропонує увазі читачів практичне керівництво по стягненню абстрактних збитків, яке допоможе уникнути поширених у даній сфері помилок Що таке абстрактні збитки?

Ads

«Абстрактні збитки представляють собою спрощений спосіб обчислення збитків для тих випадків, коли товар, що є предметом договору, порушеного боржником, має біржову чи іншу ринкову ціну. У цьому випадку різниця між договірною і ринковими цінами і становить збитки, розмір яких не потребує доведення »(Брагінський М.І., Витрянский В. В. Договірне право. М.: Статут, 1999. Т. 1. С. 654) .

Пункт 4 ст. 524 ЦК РФ прямо вказує: «Задоволення вимог, передбачених пунктами 1, 2 і 3 (абстрактні збитки) цієї статті, не звільняє сторону, не виконала або неналежно виконала зобов'язання, від відшкодування інших збитків, заподіяних іншій стороні, на підставі статті 15 ЦК РФ ».

Таким чином, ДК РФ дає можливість стягнути два різних види збитків:

– Абстрактні, для стягнення яких при розірвати договір потрібно довести лише різницю цін і розмір поточної ціни на товар (п. 3 ст. 524 ЦК РФ);

– Інші збитки, за термінологією того ж В.В. Витрянского, – «конкретні», тобто збитки в класичному розумінні ст. 15 ГК РФ, з повним набором доказів причинно-наслідкового зв'язку, розміру, фактичного нанесення збитків і т. д.

На нашу думку, доречно почати з теоретичних тонкощів даної проблеми, тому що іноді навіть судді плутаються з абстрактними збитками і в рішеннях можна зустріти, м'яко кажучи, дивні формулювання. Наприклад: «У Арбітражний суд Краснодарського краю звернулося ТОВ« Птахофабрика «Ельдама», с. Доргелі, Республіка Дагестан, з позовною заявою до ГУП КК «Тимашевський ветеринарний утилізаційний завод», м. Тимашевськ, про стягнення 2028 608,84 руб., У тому числі 1505 910,01 руб. – Сума внесеної передоплати, 522 698,83 руб. – Збитки <…>. <…> Суд у задоволенні вимог про стягнення збитків відмовляє.

Однак, беручи до уваги тривалість господарських відносин сторін, зміни у вартості згідно з прайс-листу ГУП КК «Тимашевський ветеринарний утилізаційний завод» (з 12.11.2007) суд вважає можливим стягнути 522 698,83 руб. цінової різниці між ціною, встановленою у договорі (5500 руб. за тонну), і поточною ціною, що існувала на момент розірвання договору »(Рішення АС Краснодарського краю від 03.04.2008 № А-32-599/2008-1/1).

У чому тут сіль? Позивач просив стягнути борг і абстрактні збитки. Суд сплутав абстрактні збитки зі звичайними. І у стягненні відмовив, але слідом тут же стягнув якусь загадкову «цінову різницю». Причому розмір цієї «цінової різниці» до копійки збігається з сумою збитків, заявлених позивачем. Таким чином, фактично суд стягнув саме абстрактні збитки, але формально, помилково назвав їх «цінової різницею».

Ще цікавий приклад судової помилки – Рішення АС Ростовської області (АС РВ) від 02.03.2010 № А53-26686/2009, в якому суд знизив збитки за ст. 333 ГК РФ (зниження неустойки), тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню. Уникнути помилок якраз і допоможе вивчення теорії.

Теорія

У будь-якій інформаційно-правовій системі безліч теоретичних статей, присвячених збитків. Автори сперечаються про їх правову природу, користь для кредитора і т. д. Наприклад, В.С. Євтєєв вважає збитки благом для кредитора, так як «по-перше, розумна ціна цілком може бути більше поточної, по-друге, вчинення замінює угоди розглядається як розумна міра по зменшенню збитків і тому в цілому гарантує більшу повноту компенсації збитків, з одного боку, і відшкодування витрат по замінює угоді – з іншого »(Євтєєв В. С. Доведення наявності та розміру збитків при поставках продукції / / Законодавство. 2000. № 7. С. 27).

У той же час Е.А. Звєрєва стверджує: «… конкретні і абстрактні збитки дуже важко відмежувати від упущеної вигоди» (Звєрєва Є. А. Відповідальність підприємця за порушення умов договору / / Право і економіка. 1997. № 2. С. 11).

Хто-то й зовсім змішує всі разом: «На наш погляд, абстрактні і конкретні збитки об'єднує спільна мета – стягнення доходів, які отримали б обличчя при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушено.

Отже, підстав виділяти в цивільному праві абстрактні і конкретні збитки немає, так як вони є не що інше, як різновиду упущеної вигоди »(Богданова Є. Є. Проблеми відшкодування збитків / / Сучасне право. 2005. № 9. С. 3) .

А ось що відповідають теоретикам практики: «Правова оцінка відповідачем заявлених позивачем збитків як упущеної вигоди є помилковою, оскільки норми пункту 3 статті 524 ЦК РФ визначають самостійний вид збитків, так звані абстрактні збитки, та відповідно до пункту 4 цієї статті задоволення вимог, передбачених пунктами 1 , 2, 3, не звільняє сторону, не виконала зобов'язання, від відшкодування інших збитків, заподіяних іншій стороні, на підставі статті 15 ЦК РФ (тобто реального збитку та упущеної вигоди) »(Постанова П'ятнадцятого ААС від 18.01.2008 № 15АП-631/2007г.).

Читач, звичайно, має право зайняти будь-яку позицію. Можна вважати, що ніяких абстрактних збитків у природі не існує, а є тільки збитки у вигляді реального збитку та упущеної вигоди. Ваше право. Але при подібному підході істотно розширюється предмет доказування. На цю тему неодноразово висловлювався ВАС РФ: «Відповідно до статей 15, 393 ЦК РФ покладання відповідальності у вигляді відшкодування збитків можливо за наявності одночасно таких умов: доведення факту порушення зобов'язань контрагентом, наявності та розміру збитків, причинного зв'язку між правопорушенням і збитками» ( Визначення ВАС РФ від 02.02.2010 № ВАС-475/10).

Моя думка така: ст. 15 і п. 3 ст. 524 ЦК РФ співвідносяться як загальна та спеціальна норми. Якщо збитки – загальне поняття, то абстрактні збитки – частковість. Дуже вигідна приватність, з точки зору практика, якому належить доводити ці збитки в суді, а не писати про них монографію.

У світлі вищесказаного я пропоную саму що ні на є прикладну класифікацію збитків на конкретні (загальні, реальний збиток), абстрактні і упущену вигоду.

При підході «абстрактні збитки – особливий вид збитків» тягар доказування значно спрощується: «Пунктом 3 статті 524 ЦК України встановлено <…>. За змістом зазначених норм у даному випадку мова йде про мінімальний розмір збитків, спричинених розірванням договору поставки у зв'язку з невиконанням зобов'язань однієї зі сторін. При стягненні подібного роду збитків покупець повинен довести лише факт розірвання договору на підставі, передбаченій пунктом 1 статті 524 Кодексу, а також поточну ціну на товар »(Постанова П'ятнадцятого ААС від 18.01.2008 № 15АП-631/2007г. З точністю до коми такий же висновок зробив АС РВ в Рішенні від 11.03.2010 № А53-28886/09).

Підхід В.В. Витрянского («різниця між договірною і ринковими цінами і становить збитки, розмір яких не потребує доведення») погано поєднується зі ст. 65 АПК РФ, в якій зазначено: «Кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень».

Рішення судів лише підтверджують це розбіжність між теорією і практикою: «При пред'явленні вимоги про відшкодування абстрактних збитків повинен бути доведений розмір збитків» (Рішення АС РВ від 05.03.2010 № А53-29073/09).

Взагалі, абстрактні збитки потрапили в п. 3 ст. 524 ЦК РФ з ст. 76 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (криється у Відні 11.04.80, набула чинності для СРСР з 01.09.91. З 24.12.91 РФ продовжує членство колишнього СРСР в ООН і з цієї дати в повному обсязі несе відповідальність за всіма правам і зобов'язанням СРСР). Цікаво, що був випадок застосування названої статті Конвенції прямо, в обхід ГК РФ, – див Постанова ФАС ЗСО від 05.04.2005 № Ф04-1777/2005 (9983-А45-20).

З урахуванням п. 2 ст. 15 ГК РФ, де дано офіційне тлумачення збитків, ризикну вивести своє визначення абстрактних збитків: «Абстрактні збитки – особливі збитки; це різниця між ціною, по якій товар повинен бути проданий (поставлено) за договором, і поточною ціною на той самий товар на дату , коли припинилося обов'язок постачальника з поставки »(чому саме на цю дату, див в розділі« Практика »).

Відмінність абстрактних збитків від реального збитку очевидно. А от від упущеної вигоди вони відрізняються саме усіченим (спрощеним) предметом доказування. Так, при стягненні упущеної вигоди позивач зобов'язаний довести повний склад збитків: факт порушення зобов'язань контрагентом, наявність і розмір збитків, причинний зв'язок між правопорушенням і збитками. За абстрактним збитків предмет доказування значно вже, позивачу треба довести як мінімум:

– Факт розірвання договору, причому договір повинен бути розірваний «внаслідок порушення зобов'язання продавцем» (ст. 524 ЦК РФ);

– Ціну товару за договором (не завжди ціна настільки очевидна);

– Поточну ціну на товар, тобто на дату, коли припинилося обов'язок постачальника з поставки.

Практика

Розірвання договору поставки

Стягнення абстрактних збитків починається з розірвання договору поставки. Вкрай важливо розірвати його правильно. Інакше процес може закінчитися не на вашу користь: «Однак у силу названої статті Кодексу [ст. 524 ЦК РФ. - Прим. автора] таке право виникає у покупця лише після розірвання договору поставки »(Постанова ФАС СКО від 03.02.2004 № Ф08-196/04).

Раджу завчасно, сумлінно, в повній відповідності з законом розірвати договір і потім уже звертатися до суду. Але якщо вам за договором поставки взагалі нічого не поставили, допоможе п. 1 ст. 523 ГК РФ, який допускає одностороння відмова від виконання договору поставки у разі істотного порушення договору однією зі сторін. У пункті 2 названої статті наведено перелік істотних порушень:

– Поставка товарів неналежної якості з недоліками, які не можуть бути усунені у прийнятний для покупця строк;

– Неодноразове порушення строків поставки товарів.

Цей перелік відкритий, то тобто можуть бути й інші порушення, прямо в законі не прописані. У арбітражної практиці СКО склалася така позиція: «Невиконання постачальником зобов'язання з постачання у встановлений термін всього товару, оплаченого покупцем у повному обсязі, є істотним порушенням умов договору» (Постанова ФАС СКО від 28.07.2008 № Ф08-3433/2008).

Пункт 4 ст. 523 ГК РФ говорить про наслідки відмови наступне: «Договір поставки вважається зміненим або розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення іншої сторони про односторонню відмову від виконання договору повністю або частково, якщо інший термін розірвання або зміни договору не передбачений у повідомленні або не визначений угодою сторін ». Цю норму цілком логічно доповнює п. 3 ст. 450 ГК РФ.

У даному випадку відмова від договору можливий, законний і тотожний його розірвання. І все розірвання зводиться до відправки постачальнику рекомендованого листа з повідомленням про доставку (обов'язково!).

В ідеалі, звичайно, слід сумлінно і завчасно повідомити про розірвання договору. Але це не завжди можливо. Навіть якщо ви все зробили правильно і сумлінно, на жаль, є ймовірність, що повідомлення не повернеться. Або що друга сторона прийде до суду з актом: «… такого-то числа в такому-то конверті від вашої організації був отриманий чистий аркуш».

Тому є другий спосіб розірвання договору. Страхувальний. Їм можна користуватися, якщо немає однозначних доказів надіслання повідомлення. Суть його в тому, що саме по собі пред'явлення позову до суду з вимогою повернення передоплати і абстрактних збитків – вже розірвання договору. Можете так і писати в позові з посиланням на судову практику: «Висновок апеляційної інстанції про те, що пред'явлення підприємцем позову до арбітражного суду є односторонньою відмовою від договору поставки і одночасно розірванням договору, відповідає статті 523 ГК РФ» (Постанова ФАС СКО від 18.05. 2006 № Ф08-1735/2006. Такий же висновок – в постановах ФАС СКО від 03.02.2004 № Ф08-140/2004, від 24.01.2005 № Ф08-6344/04; в рішеннях АС РВ від 02.03.2010 № А53-26686 / 2009, від 05.03.2010 № А53-26685/2009).

Позовні вимоги

У ситуації, що розглядається вимог у вас буде швидше всього два. Перше – стягнути суму передоплати, що залишилася за договором у постачальника. Друге – природно, абстрактні збитки. Можна додати і третє, заявивши ще й неустойку. Проте тут виникають дві істотних «але».

1. «Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено неустойку, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою» (п. 1 ст. 394 ЦК РФ).

2. До неустойку суд може застосувати (і застосує!) Ст. 333 ГК РФ. Після чого знизить неустойку до ставки рефінансування.

Тому вирішуйте самі, додавати до абстрактних збитків неустойку чи ні. Я б радив зосередити всі сили саме на доведенні збитків. Якщо не вийде, можна заявити окремий позов про стягнення неустойки. Це запасний варіант, який ви завжди встигнете застосувати. Абстрактні збитки в чомусь ризикованіше, але вигідніше, якщо їх порівнювати за сумами з неустойкою, яку суд знизить до ставки рефінансування ЦБ РФ.

Коли ви станете формулювати позовні вимоги, може виникнути питання: яка правова природа суми, що залишилася у постачальника за договором? На нього існують дві відповіді. Перший – це сума попередньої оплати за товар. Як ви пам'ятаєте, постачання – підвид купівлі-продажу. Якщо не обумовлено інше, до договору поставки застосовуються норми про купівлю-продажу (п. 5 ст. 454 ЦК РФ). Тому до договору поставки застосуємо п. 3 ст. 487 ГК РФ, про який суди різних округів прийшли до єдиної думки: «Право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати за товар передбачено в статті 487 ГК РФ (пункт 3 і 4) незалежно від того, чи мало місце розірвання договору» (постанови ФАС ДВО від 17.05.2006, 10.05.2006 № Ф03-А51/06-1/1656; ФАС МО від 01.04.2009 № КГ-А40/2232-09; Десятого ААС від 04.02.2010 № А41-16776/09 та ін) .

А мудрий ФАС СКО ще й пов'язав це право з абстрактними збитками: «Можливість повернення суми передоплати за товар, встановлена пунктом 3 статті 487 ГК РФ, заснована на принципі відшкодування збитків, передбаченому статтею 15, пунктом 2 статті 328, статтями 393 і 401 Кодексу. Порядок обчислення збитків при розірванні договору визначено статтею 524 ЦК РФ »(Постанова ФАС СКО від 21.01.2010 № А53-9540/2009).

Тому в позові борг з постачання називайте сміливо «сума попередньої оплати за товар» (яка залишилася у постачальника після розірвання договору).

Друга відповідь на запитання, що ж таке борг з постачання, – це безпідставне збагачення. Прикладів теж вистачає, навскидку – Рішення АС РВ від 05.03.2010 № А53-29073/09.

Як бачимо, обидва шляхи виграшні. Але більш надійним представляється все-таки перший, тобто вважати боргом попередню оплату за товар. У випадку з марна збагаченням є ймовірність, нехай і мізерна, що вам не вдасться довести розірвання договору.

І вийде, що безпідставного збагачення немає, постачальник (відповідач) утримує ваші гроші на підставі договору, хоча і прострочив виконання. Може призвести до відмови у позові …

Дати та ціни

Ще раз уважно прочитаємо п. 3 ст. 524 ЦК РФ: «… сторона може пред'явити вимогу про відшкодування збитків у вигляді різниці між ціною, встановленою в договорі, і поточною ціною на момент розірвання договору». Здавалося б, у законі все написано просто і ясно. Різниця між ціною за договором і поточною ціною на момент розірвання договору. Ан ні, практика йде іншим шляхом: «За змістом зазначеної норми поточна ціна визначається на момент припинення обов'язки постачальника передати товар в натурі» (Постанова ФАС СКО від 17.01.2005 № Ф08-6270/2004, така ж позиція виражена в постановах ФАС СКО від 02.03.2004 № Ф08-570/2004, від 18.05.2006 № Ф08-1735/2006).

Припустимо, договір поставки укладений 01.02.2009. Термін постачання – 15.08.2009. Постачання вчасно немає. Угоди про продовження терміну теж немає. Покупець після пари претензій, відправлених продавцю, розриває договір з 01.11.2009. Виходить, що 15.08.2009 припинилася обов'язок на поставку, а договір розірвано з 01.11.2009.

Яку, питається, поточну ціну товару брати для розрахунку збитків? Ціну на 15.08.2009 або на 01.11.2009? Практика показує, що можливі обидва варіанти. Тому про всяк випадок готуйте докази ціни на обидві дати. Однак мені здається вірним розрахунок саме на дату припинення зобов'язання щодо поставки.

Докази ціни

Отже, нам потрібно довести поточну ціну товару на день припинення обов'язки продавця щодо поставки. У судовій практиці склалися три види доказів поточної ціни.

1. Довідка Торгово-промислової палати вашій області (постанови ФАС СКО від 02.03.2004 № Ф08-570/2004, від 24.01.2005 № Ф08-6344/04, від 28.07.2008 № Ф08-3433/2008). До речі, отримати таку довідку обійдеться в суму від 2000 рублів.

2. Довідка з відділу державної статистики. У принципі можна не витрачатися на ТПП, а заявити клопотання про витребування потрібної інформації про ціни з статистики (постанови ФАС СКО від 24.02.2004 № Ф08-469/2004, від 07.05.2008 № Ф08-2312/2008).

3. Довідка з адміністрації (Постанова ФАС СКО від 18.05.2006 № Ф08-1735/2006).

Майте на увазі, що в держстатистиці або адміністрації може не виявитися інформації про ціну на якийсь рідкісний товар. Тому основним джерелом доказів про ціну товару на певну дату все-таки залишається ТПП. У самому крайньому випадку, якщо і в ТПП немає даних, доведеться клопотатися про призначення експертизи.

Висновок

Якщо ви відкриєте будь-яку інформаційно-правову систему і подивіться практику з абстрактним збитків, то ФАС СКО попереду планети всієї. 27 справ. По інших округах набагато менше: ФАС МО – 7, ФАС СЗО – 4, ФАС УО – 3, ФАС ПО – 2 і т. д.

Перед вами, дорогі колеги, той випадок, коли юрист сам створює практику. І якщо у вас є справа, по якому можна стягнути абстрактні збитки, ви можете отримати новий досвід. Звичайно, простіше, звичніше і безпечніше стягнути неустойку або відсотки за користування чужими коштами. Пробувати чи ні – вирішуйте самі. Але такий інструмент є.